Решение по делу № 2-19/2017 (2-427/2016;) от 14.12.2016

Дело № 2–19/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой Г.С.

при секретаре Кумариной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Колпаковой ФИО1, Колпакову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось с иском к Колпаковой ФИО1 и Колпакову ФИО2 о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору в сумме 759858,36 руб.

В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком с одной стороны и Колпаковой Н.А. с другой был заключен кредитный договор № на следующих условиях:

- сумма кредита 984144,34 руб., процентная ставка 16,40 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Договор о кредитовании был заключен в офертно-акцептной форме путем оформления ответчиком заявления на предоставление потребительского кредита, ознакомления его с Условиями предоставления нецелевого кредита «Большие деньги».

В соответствии с решением Общего собрания акционера Банка от 15 декабря 2014 года (протокол № 49) и на основании норм Федерального закона «О внесении изменения в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 5 мая 2014 года полное фирменное наименование Банка и его сокращенное название были изменены Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Банк (ОАО АКБ) «РОСБАНК» изменил свою организационно правовую форму на Публичное акционерное общество (ПАО) «РОСБАНК».

Одновременно, в обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Колпаковым Н.С. №.

В заявлении о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги, а также в заявлении-анкете Колпакова Н.А. согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а Условия предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» являются неотъемлемой частью Кредитного договора.

По условиям займа ответчик обязывался ежемесячно осуществлять платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 24151, 51 руб. по 29 календарным дням каждого месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факты заключения Договора о предоставлении кредита, получения и использования Кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 900000 руб. была перечислена на его счет, открытый в указанном Банке, и снято ответчиком в этот же день наличными, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 84144,34 руб. в виде комиссии по договору страхования была направлена страховщику ЗАО «Московская страховая компания»

Однако в течение срока действия договора, начиная с апреля 2016 года, Заемщик стал нарушать условия договора, не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату долга, нарушая сроки и суммы ежемесячных платежей, а с августа 2016 года прекратил выплату кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 759858,36 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем Банк своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ исходящий номер № и исходящий номер № направил ответчикам требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке задолженность Колпаковой Н.А. и Колпаковым Н.С. погашена не была, поэтому Банк обратился в суд и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 759858,36 руб., из которых 697808,17 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 62050,19 руб. – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10798,58 руб.

Дело рассмотреть в отсутствие полномочного представителя ПАО «РОСБАНК».

Ответчик Колпакова Н.А. требования Банка признала в полном объеме и против их удовлетворения не возражали, подтвердив суду, что в связи с тяжелым материальным положением, прекратили погашать кредит с мая 2016 года. Сын Колпаков Н.С. против требований также не возражает, но не смог явиться в судебное заседание, поскольку находится в <адрес>. О дне слушания она его известила, но он приехать не мог.

Ответчик Колпаков Н.С. в судебное заседание не явился, согласно возвращенной в суд судебной повестке, по месту регистрации в <адрес>, указано, что адресат находится в <адрес>. Адрес, по которому суд направлял извещения, совпадает с данными, которые ответчик лично указывал в заключенном им Договоре, достоверных данных о месте работы ответчика у суда не имеется.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, требования закона, с учетом положений вышеизложенных положений о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом были соблюдены, судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получал, об изменении места жительства суд и органы исполнительной власти не уведомил. Судебные извещения на имя Колпакова Н.С., были направлены своевременно в отделение почтовой связи по известному месту жительства. Судебное извещение возвращено в суд в связи с отсутствием адресата и нахождении его в <адрес>.

Кроме того, как усматривается из договора поручительства на имя Колпакова Н.С., им указано, что вся персональная информация, в том числе в части адреса проживания, является полной, верной и точной.

В соответствии со сведениями, сообщенными территориальным пунктом УФМС России по Тамбовской области в Токаревском районе Колпаков Н.С. зарегистрирован по адресу, по которому ему направлялась повестка.

По ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данные обстоятельства, суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года) гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «отсутствие адресата» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения данного гражданского дела по существу.

Поскольку Колпаков Н.С. знал о рассмотрении дела судом с его участием, со слов его матери Колпаковой Н.А., она известила его по телефону, он должен был предпринять все возможные меры по получению судебных повесток, но он предпочел вместо защиты своих прав в судебное заседание – неявку в суд.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Колпакова Н.С., поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика Колпакову Н.А., изучив материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 ст. 162).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения способа исполнения применительно к отношениям по кредитному договору и договору, заключенному в обеспечение его исполнения, не допускается.

По смыслу п.2 ст. 819ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст. 845 ГК РФ).

Статьей 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарной ответственности поручителя.

Судом установлено, что между Банком и Колпаковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ посредством использования офертно-акцептной формы был заключен потребительский кредитный договор, содержащий элементы договора банковского счета на неотложные нужды, по условиям которого сумма кредита составила 984144,34 руб., со сроком погашения кредита через до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 16,40% годовых, ежемесячный платеж должен оплачиваться каждый месяц согласно графику платежа начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, полная сумма, подлежащая выплате Колпаковой Н.А. Банку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1449090,35 руб., в рамках которого открыт банковский счет, и заключен кредитный договор.

При этом как установил суд, что кредитный договор был заключен с ОАО АКБ «РОСБАНК». Однако, согласно Уставу ПАО « РОСБАНК» в соответствии с решением Общего собрания акционеров протокол № 49 от 15 декабря 2014 года наименование банка ОАО АКБ «РОСБАНК» было изменено на Публичное акционерное Общество «РОСБАНК», сокращенно ПАО «Почта Банк». Однако в соответствии с изменениями, вносимых в Устав Банка, связанных с изменением его наименования, согласно положениям действующего гражданского законодательства не влечет какого-либо изменения прав и обязанностей Банка по отношению к своим клиентам. Переоформление договоров с использованием нового наименования банка не требуется, все договоры и соглашения, заключенные ранее, сохраняют свою юридическую силу. (ст.ст. 57, 58 ГК РФ)

Тем самым ПАО «РОСБАНК» обоснованно обратился в суд с иском к ответчикам по взысканию задолженности по кредиту, полученному в ОАО АКБ «РОСБАНК».

Факт получения кредита в Банке в размере 984144,34 руб. подтверждается заявлением Колпаковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита. (л.д. 14-15, 16)

К договору предоставлен график платежей, в соответствии с которым ежемесячная сумма платежа составляет 24151,51 руб., включающие в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, а также выплаченную страховую премию (л.д. 20).

На основании заявления Колпаковой Н.А. (оферта), в соответствии с Условиями предоставления кредитов по программе «Большие деньги», банк открыл ему как заемщику банковский счет №, используемый в рамках договора.

Кредит был предоставлен Колпаковой Н.А. путем зачисления суммы 984144,34 руб. на вышеуказанный счет, в день его открытия ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя Колпаковой Н.А.(л.д.19-22) и никем из сторон, в том числе и ответчиками в судебном заседании не оспаривается.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В соответствии с п. 2 Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги» Заявление и Условия предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» являются неотъемлемыми частями Кредитного договора

При заключении договора Колпакова Н.А. своей подписью в заявлении, а также в анкете заемщика подтвердила, что полностью ознакомлена с условиями договора, стоимостью кредита, полностью с ними согласна и обязуется соблюдать условия договора (л.д. 14-16).

В соответствии с Условиями, погашение Кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить по графику платежей, являющемуся приложением к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24151,51 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

ПАО «РОСБАНК» свои обязательства перед ответчиком исполнило в полном объеме путем зачисления суммы кредита в размере 984144,34 руб. на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету

Согласно п. 3 Заявления Колпакова Н.А. обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Пунктом 4.4.1 Условий предусмотрено, что Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3.

Между тем, в судебном заседании было установлено, что ответчик Колпакова Н.А. воспользовалась заемными средствами, до ДД.ММ.ГГГГ вносила платежи регулярно, но затем условия кредитного договора стала выполнять несвоевременно, грубо нарушать согласованные сроки и размеры внесения ежемесячных платежей в счет возврата кредита, а с июля 2016 года их выплату прекратила, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с этим, по мнению суда, истец обоснованно потребовал от заемщика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные Кредитным договором.

Поэтому заемщик Колпакова Н.А. обязана нести ответственность за нарушение обязательств, а вместе с ней данную ответственность в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № несет и поручитель ответчик Колпаков Н.С.

Пунктам 1.3 и 1.4 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель Колпаков Н.С. обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.

Согласно пункту 1.2 договора поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии с данным пунктом договора поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Факт нарушения заемщиком сроков уплаты кредита и процентов по нему, прекращение выплаты кредита в судебном заседании установлен, подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.11-13), и потому поручитель Колпаков Н.С. и заемщик его мать Колпакова Н.А. несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по уплате Банку суммы кредита, процентов по нему.

ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику и его поручителю было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиками не исполнено до настоящего времени (л.д. 29, 32).

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 5-10), задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 759858,36 руб., в том числе: основной долг 697808,17 руб., просроченные проценты в сумме 62050,19 руб.

Данный расчет Банка судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, согласуется с условиями договора, соответствует его положениям, установленным обстоятельствам дела и не опровергнут ответчиками.

Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Поэтому требования Банка о досрочном погашении кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ответчиков в пользу Банка солидарно подлежит взысканию основной долг в сумме 697808,17 руб. и проценты по договору в сумме 62050,19 руб.

Согласно заявлению Колпаковой Н.А. о предоставлении потребительского кредита она дала согласие быть застрахованным в страховой компании ЗАО «Московская страховая компания», оплатив, страховую премию в размере 84144,34 руб. Однако условия для погашения задолженности по кредиту за счет страховых средств отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 10798,58 руб. уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Колпаковой ФИО1 и Колпакова ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 759858,36 руб., в том числе основной долг в сумме 697808,17 руб., проценты по кредиту в сумме 62050,19 руб., и возврат госпошлины в сумме 10798,58 руб., а всего 770656,94 руб. (семьсот семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят шесть руб. 94 коп.).

Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд в течение месяца в апелляционном порядке через районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Устинова Г.С.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2017 года.

Судья Устинова Г.С.