Решение по делу № 2-655/2015 ~ М-492/2015 от 06.03.2015

К делу № 2-655/15

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г.Темрюк                                                                                         09 июля 2015 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием истца Филиппова П.А. и его представителя по ходатайству – Кокоха С.М., представителя ответчика – Темрюкского районного союза потребительских обществ – Митрофанова А.А. по доверенности, представителя ответчика Маяцкого А.П. – Никоноровой А.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филиппов П.А. к Сячин А.Н., <адрес>ному союзу потребительских обществ, Маяцкий А.П., Амбарцумян В.В. о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате незаконного использования земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:85,

    УСТАНОВИЛ:

Филиппов П.А. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что в период брака, его бывшая супруга Ф заключила с Муниципальным образованием <адрес> договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ст. <адрес>, <адрес> находящегося в муниципальной собственности, по результатам торгов в форме открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № №, сроком на 5 лет, т.е. до 16.01.2011г. Договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в УФРС по КК за №. Данный договор был заключен в период брака.

После расторжения брака, соглашением о передаче прав и обязанностей арендатора от 27.05.2011 года, по этому договору аренды Филиппова О.М. передала права Сячину А.Н.

Сячин А.Н., дополнительным соглашением от 08.07.2012 года, передал полученные от Ф права и обязанности арендатора <адрес>ному союзу истребительских обществ.

14 августа 2012 года, Темрюкский районный суд Краснодарского края по делу № 2-956/12, подтвердив равное долевое право Филиппова П.А. по пользованию и распоряжению указанным выше участком, признал недействительными соглашения между Ф и Сячиным А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и между Сячиным А.Н. и Темрюкским районным союзом потребительских обществ от ДД.ММ.ГГГГ года, применив последствия недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, Филиппов П.А., с ДД.ММ.ГГГГ обладает правом пользования 1/2 земельного участка площадью 90 квадратных метров с кадастровым номером № расположенным по адресу: ст. <адрес>, <адрес>», под легкосъемной конструкцией павильона кафе <адрес>», что подтверждаются решением Темрюкского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Однако, не смотря на то, что решение от ДД.ММ.ГГГГ Темрюкского районного суда <адрес> по делу 2-956/12 вступило в законную силу еще ДД.ММ.ГГГГ, ответчики незаконно, без правоустанавливающих документов, использовали и продолжили использовать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ этот земельный участок площадью 90 кв. м., расположенный по адресу: ст. <адрес>, <адрес> тем самым, совершая непрерывно длящееся правонарушение. В частности, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что на этом участке размещено принадлежащее Сячину А.Н. нежилое строение - временный летний <адрес>», общей площадью 250,1 кв.м.

В связи с тем, что указанный выше временный летний павильон-кафе <адрес> занимает не только полностью арендуемый истцом в настоящее время участок с кадастровым номером № в размере 90 квадратных метров, но и 160,1 кв.м. принадлежащих <адрес>ному союзу потребительских обществ, Сячин А.Н., руководство <адрес> союза потребительских обществ и Маяцкий А.П., совместно непрерывно использовали летний павильон-кафе «Баунти» и соответственно землю с кадастровым номером № в коммерческих целях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец комиссионно, с привлечением директора ООО «Селена», <адрес>, Елисеева АВ., представителя адвокатского кабинета «<адрес>», <адрес>, Ф, С, паспорт серия №, зарегистрирован в <адрес>, ежедневно осматривали земельный участок площадью 90 квадратных ветров с кадастровым номером № Вышеуказанная комиссия установила и зафиксировала, что на обследуемом участке расположена легкосъемная конструкция <адрес> в котором велась коммерческая деятельность, что и было отражено в составленных актах от 30 и ДД.ММ.ГГГГ, 1 и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ этой же комиссией было установлено, что <адрес>» эксплуатировала Амбарцумян В.В., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Маяцкий А.П., как он указал, действуя на основании договора аренды нежилого строения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, сдавал от своего имени в аренду это летнее кафе, что подтверждается проектом договора аренды нежилого строения (кафе «Баунти») на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Маяцкий А.П. направил этот договор со своего адреса электронной почты на электронную почту представителя адвокатского кабинета <адрес>» Ф, что подтверждается фотографией экрана компьютера, на котором отражено раскрытое письмо Маяцкого А.П. в адрес Ф, которым первый направил договор аренды нежилого строения (<адрес> а также распечатанным текстом договора аренды нежилого строения (кафе «Баунти») с полными реквизитами ИП Маяцкого А.П.

В конце 2014 года, истец дважды направлял в адрес всех ответчиков претензии, однако они оставили их без удовлетворения.

На дату прекращения эксплуатации ответчиками кафе <адрес> расположенного на участке с кадастровым номером №, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, по данным Темрюкской Торгово-промышленной палаты, изложенным в справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, сложившаяся ставка арендной платы за пользование объектом коммерческого назначения - кафе, аналогичным кафе <адрес> с учетом его местоположения (1 береговая полоса Азовского моря, зона коммерческой, рекреационной застройки, проходимость - высокая), удобства доступности (подход/подъезд свободный, асфальтобетонная дорога), сложившейся сезонности деятельности в ст. Голубицкая, в сезон (в среднем 3 полных месяца) составляла в том числе за 1 кв.м. площади застройки в месяц, округленно, 1300-1400 рублей.

В заявленных требованиях, истец просит взыскать солидарно с Сячина А.Н., <адрес> союза потребительских обществ, Маяцкого А.П., Амбарцумян В.В. 912 598 рублей, в том числе неосновательное обогащение в размере 702 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 210 598 рублей; взыскать солидарно с Сячина А.Н., Темрюкского районного союза потребительских обществ, Маяцкого А.П., Амбарцумян В.В. сумму уплаченной госпошлины по поданному иску в размере 12 236 рублей.

Определением Темрюкского районного суда от 28.03.2015г., производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением судебной оценочной экспертизы.

08.06.2015г., в связи с поступлением в суд заключения эксперта, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании, истец Филиппов П.А. и его представитель Кокоха С.М., уточнили ранее заявленные исковые требования и с учетом результатов проведенной по делу оценочной экспертизы, просили суд взыскать солидарно с Сячина А.Н., Темрюкского районного союза потребительских обществ, Маяцкого А.П., сумму неосновательного обогащения в размере 205 740 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011г. по 01.07.2015г. в размере 42 430 рублей, а также, взыскать солидарно с указанных ответчиков затраты по оплате государственной пошлины в размере 12 236 рублей и затраты на производство экспертизы в размере 41 200 рублей. Также, истец и его представитель просили исключить из числа ответчиков Амбарцумян В.В.

Суд принял уточненные требования истца и исключил из числа ответчиков Амбарцумян В.В.

Представитель ответчика – Темрюкского районного союза потребительских обществ, Митрофанов А.А., в судебном заседании с предъявленным иском не согласился, в его удовлетворении просил отказать полностью.

Представитель ответчика Маяцкого А.П. – Никонорова А.В., в судебном заседании с предъявленным иском не согласилась, в его удовлетворении просила отказать полностью. Суду представитель ответчика пояснила, что считает её доверителя Маяцкого А.П. ненадлежащим ответчиком, у истца нет доказательств того, что Маяцкий А.П. получал доход за 2011-2013 годы, сумма не может быть таким образом рассчитана, земельный участок ответчику не принадлежит, землей владеет муниципальный орган власти, с какого времени участком пользуется Филиппов П.А. – не установлено. Правоотношения по владению участком возникают с момента регистрации органами Росреестра, требования за 2011-2013 годы не понятны, исковое заявление подано в 2014 году.

Ответчик Сячин А.Н., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования Филиппова П.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса            (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г№, размер учетной ставки с 14.09.2012г. составляет 8,25% годовых.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период брака, бывшая супруга истца - Ф, заключила с муниципальным образованием <адрес> договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенным по адресу: ст. <адрес>, <адрес> находящегося в муниципальной собственности, по результатам торгов в форме открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № 3000003213, сроком на 5 лет, т.е. до 16.01.2011г. Договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в УФРС по КК за № №. Данный договор был заключен в период брака.

После расторжения брака, соглашением о передаче прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ года, по этому договору аренды Ф передала права Сячину А.Н.

Сячин А.Н., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, передал полученные от Ф права и обязанности арендатора <адрес>ному союзу потребительских обществ.

14 августа 2012 года, Темрюкский районный суд Краснодарского края по делу № 2-956/12, подтвердив равное долевое право Филиппова П.А. по пользованию и распоряжению указанным выше участком, признал недействительными соглашения между Ф и Сячиным А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и между Сячиным А.Н. и Темрюкским районным союзом потребительских обществ от ДД.ММ.ГГГГ года, применив последствия недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, Филиппов П.А., с ДД.ММ.ГГГГ обладает правом пользования 1/2 земельного участка площадью 90 квадратных метров с кадастровым номером № расположенным по адресу: ст. <адрес>, <адрес> под легкосъемной конструкцией павильона <адрес>», что подтверждаются решением Темрюкского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 20.03.2014г., за Сячиным А.Н. признано право собственности на нежилое строение – временный летний павильон – <адрес> общей площадью 250,1 кв.м., расположенное в <адрес>, <адрес> этажность – 1, литер «А», состоящее из металлоконструкции на фундаменте, со стенками из профнастила и деревянных панелей, крышей из металлочерепицы, с внутренней отделкой – обшивкой пластиком и облицовкой камнем.

Таким образом, право Сячина А.Н. установлено су<адрес>.03.2014г. Доказательств же того, что указанный временный летний павильон находился в пользовании как Сячина А.Н. в период с 2011 по 2013 годы, так и в пользовании других ответчиков в период с 2011 по 2014 годы, суду не представлено. Договор аренды нежилого строения (кафе Баунти), арендодателем по которому является Маяцкий А.П. и на который ссылается истец, не может быть принят судом как надлежащее доказательство, поскольку данный договор не подписан сторонами и не зарегистрирован в органах Росреестра.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика Сячина А.Н. за три месяца 2014 года, беря за основу период взыскания, составляющий три месяца 2014 года, суд исходит из того, что участники процесса не оспаривают тот факт, что временный летний павильон <адрес>» функционирует только в летний сезон. То есть, три месяца в году, что также подтверждается тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец комиссионно, с привлечением директора <адрес>», <адрес>, <адрес> представителя адвокатского кабинета <адрес> <адрес>, Ф, С, паспорт серия 03 13 № 489046, зарегистрирован в <адрес>, ул. 39, <адрес>, ежедневно осматривали земельный участок площадью 90 квадратных метров с кадастровым номером № Вышеуказанная комиссия установила и зафиксировала, что на обследуемом участке расположена легкосъемная конструкция павильона кафе «Баунти», в котором велась коммерческая деятельность, что и было отражено в составленных актах от 30 и ДД.ММ.ГГГГ, 1 и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № Э 2015-05-143, выполненному по поручению суда в рамках настоящего дела, средняя стоимость аренды 1 (одного) квадратного метра земельного участка, расположенного в ст. Голубицкой Темрюкского райолна <адрес>, с кадастровым номером 23:30:0401001:85 в период с 2011 по 2014 годы составляет 381 рубль.

С учетом изложенного и установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Сячина А.Н. в пользу истца Филиппова П.А., подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, составляющая 51 435 рублей (45*381*3, где: 45 – площадь земельного участка, принадлежащего Филиппову П.А. на день подачи иска, 381 – средняя стоимость аренды одного кв.м. участка, 3 – количество месяцев работы кафе в году), а также подлежит взыскания сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составляющая 4243,38 рублей (51435*8,25/100).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика Сячина А.Н. в пользу истца частичную компенсацию расходов по оплате стоимости проведенной по делу оценочной экспертизы в размере 1755 рублей, а также, частичную компенсацию расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 435 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 243 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 755 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.07.2015░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░