Решение по делу № 2-1126/2017 (2-8477/2016;) от 13.12.2016

Дело № 2-1126/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ               г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре Михайловой А.Ю.,

с участием истца Конюхова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюхова Е.К. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии о взыскании неустойки по факту дорожно-транспортного происшествия,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец Конюхов Е.К. обратилась в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии о взыскании неустойки по факту дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован повреждением автомобиля .., принадлежащего истцу, в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, с участием в ДТП транспортного средства автомобиля ТС .. под управлением и по вине Смирнова И.П.

ДД.ММ.ГГГГ г. ... обратился за страховым возмещением в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», данное ДТП было признано страховым случаем и ему перечислена сумма страхового возмещения в размере ... на основании акта о страховом случае № ..

ДД.ММ.ГГГГ г. между Конюховым Е.К. и .. был заключен договор уступки прав требования (цессии). В рамках данного договора истец приобрел право требования страхового возмещения и расходы по экспертизе.

Ущерб, причинённый истцу повреждением автомобиля .. с учетом физического износа запасных частей составил .. рубля, стоимость услуг оценщика по определению стоимости ремонта автомобиля .. рублей, - .. руб., стоимость услуг оценщика по определению УТС составила .. рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года в ПАО СК «Росгосстрах» было направлено претензионное письмо с необходимым пакетом документов. ДД.ММ.ГГГГ г. истцу переведено .. руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ руб.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объёме и просил удовлетворить исковые требования в заявленном размере по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ПАО СК "Росгосстрах" не обеспечил явку своего представителя, представил письменный отзыв, в котором указал на производство страховой выплаты истцу в полном объёме, на несоразмерность неустойки последствиям пропущенного срока, в связи с чем просил применить статью 333 ГК Российской Федерации к штрафу, неустойке.

Судом причина неявки представителя ответчика признана неуважительной, постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в части по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. основными принципами обязательного страхования являются гарантия полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Нормы закона предполагают добросовестность сторон при осуществлении гражданских прав (ст. 10 ГК Российской Федерации), надлежащее исполнение обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

Истцом способ защиты применительно к статьям 11, 12, 929, 930 ГК Российской Федерации, статьям 1, 7, 12, 14.1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 23.07.2013 N 251-ФЗ (Далее - Закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.) выбран в виде заявления требований к ПАО СК "Росгосстрах" как к страховщику ответственности по обязательному страхованию владельца .. по страховому полису.

Между сторонами отсутствует спор о причинении ущерба в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. 16 ч. 50 мин. в <адрес> повреждением автомобиля .. по вине водителя Смирнова И.П., управлявшего автомобилем ... Его вина усматривается из постановления .. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 6), которым Смирнов И.П. привлечен к административной ответственности в виде штрафа .. руб. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД, что привело к указанному ДТП, не оспорена сторонами.

Суду не представлены доказательства вины водителя автомобиля ..

Частичное исполнение ответчиком обязательств по страховой выплате в размере .. руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - .. руб. свидетельствует о признании ответчиком иска о страховом случае с участием автомобиля истца, и на основании статьи 68 (часть 2) ГПК РФ освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Имеющиеся у страховщика, суда доказательства позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, а также его возмещение страховщиком.

В частности, согласно экспертному заключению, отчету ИП ...:

- № .. от ДД.ММ.ГГГГ г. об определении стоимости восстановительного ремонта ТС .., с учетом физического износа запасных частей составляет .. рубля, стоимость услуг оценщика по определению стоимости ремонта автомобиля составила .. рублей;

- № .. от ДД.ММ.ГГГГ г. об определении величины утраты товарной стоимости ТС .., сумма утраты товарной стоимости составила .. рубля. Стоимость услуг оценщика по определению УТС составила .. рублей (л.д. 8-37).

ДД.ММ.ГГГГ г. между Конюховым Е.К. и .. был заключен договор уступки прав требования (цессии). В рамках данного договора истец приобрел право требования страхового возмещения и расходы по экспертизе.

Закон (ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) императивно установил срок производства страховой выплаты либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате - в течение 30 х дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1/75 ставки рефинасирования от определенного в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд при этом применяет пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд проверив принимает расчёт неустойки истцом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года .. рублей (.. * 8,25 % * 1/75* .. дней).

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера неустойки, штрафа последствиям пропущенного обязательства. На основании изложенного, статьи 333 ГК РФ, пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом заявления ответчика о несоразмерности штрафа, неустойки последствиям пропущенного обязательства, а также того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, штрафа, суд в соответствии с требованиями статьи 12 (п.21) Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., уменьшает неустойку до .. руб., штраф - до .. руб.

Ответчиком суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации доказательств.

Судебные расходы в соответствии со статьями 98, 100 ГПК Российской Федерации подлежат распределению на ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска, в том числе - госпошлина в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" г. Москва:

- в пользу Конюхова Е.К. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб., штраф .. руб.,

- в пользу местного бюджета государственную пошлину .. руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2017 г.