Решение по делу № 2-263/2017 (2-7594/2016;) от 11.08.2016

Дело № 2-263/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Монгуш Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инжиниринговая компания «Новолит» к ФИО1 о выселении,

у с т а н о в и л:

ООО «Инжиниринговая компания «Новолит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о выселении, указывая на то, что является собственником квартир, расположенных по адресам: <адрес>. Истцу стало известно, что в его квартирах незаконно проживают третьи лица, а именно в квартире по адресу: <адрес> проживает ответчик. Ответчик указанную квартиру занял самовольно и устно пояснил, что освобождать квартиру не намерен. Также ответчик чинит препятствия в пользовании тремя другими квартирами истца под номерами №, а именно не пускает законных представителей истца и заселяет для проживания в квартиры третьих лиц. Истец является застройщиком и находится в стадии банкротства – на данной стадии самой главной целью является реализация имеющегося имущества должника и пропорциональное удовлетворение требований кредиторов из полученных от продажи имущества денежных средств. В результате незаконных действий ответчика становится невозможной реализация имущества, также нарушено право истца на частную собственность. Истец письменно обращался к ответчику с требованиями о выселении и не чинении препятствий, но ответчик указанные требования не исполнил.

Просит суд, выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>; обязать ФИО1 не чинить препятствий ООО «Инжиниринговая компания «Новолит» в праве пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>; квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Представитель истца на основании ордера ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик и его представитель ФИО5 с иском не согласились, указывая на то, что ответчик выполнил работы по стройке дома по <адрес> в <адрес>, заказчиком являлась Мэрия <адрес>, в частности установлены тепловые сети, земляные работы, наружный водопровод, наружная канализация жилого дома, завершение отделочных работ, электроснабжение жилого дома по <адрес> на общую сумму <данные изъяты>, которую истец не выплатил.

Прокурор г. Кызыла ФИО14 на судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с указанным конституционным положением статья 288 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартиры по адресам, <адрес>, принадлежат истцу, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе судебного разбирательства истец просил указать лиц, проживающих в спорных квартирах.

В целях определения лиц проживающих в квартирах <адрес> дома по <адрес>, было направлено поручение участковому уполномоченному.

В соответствии с заявлениями по проверке фактов самовольного занятия жилых помещений в УМВД РФ по <адрес> от конкурсного управляющего ООО «Инжиниринговая компания «Новолит» просит провести проверку по факту проживания ФИО1 и неизвестных третьих лиц в квартирах принадлежащих ООО «Инжиниринговая компания «Новолит», расположенных по адресам: <адрес>, в том числе установить: личность занимающих помещения лиц, имеют ли фактически проживающие лица регистрацию по месту жительства в указанных квартирах, правовые основания для проживания в них, предпринять установленные законом меры по восстановлению нарушенных прав заявителя.

Ответчик, злоупотребляя своим правом, не представил в суд список лиц проживающих в квартирах принадлежащих ответчику. В связи с чем, суд рассмотрел заявление по заявленным требованиям.

Согласно требования ООО «Инжиниринговая компания «Новолит» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в пятидневный срок ФИО1 подлежит выселиться из занимаемой квартиры по адресу: <адрес>, а аткже не чинить препятствия ООО «Инжиниринговая компания «Новолит» в пользовании квартирами по адресам: <адрес>.

Судом при рассмотрении дела были истребованы материалы № от ДД.ММ.ГГГГ по факту заявления ФИО6 – <данные изъяты>

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ в отношении ФИО1 отказано за отсутствием события преступления.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное (необоснованное) ввиду неполноты проведенной проверки.

Согласно объяснения ФИО7 – <данные изъяты>

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ в отношении ФИО1 отказано за отсутствием события преступления.

Как следует из сообщения начальника полиции УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес> проживает ФИО1 являющийся <данные изъяты> компании ООО «Сулак», в кВ.7 проживает ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Также при неоднократных проверках квартир № дверь никто не открыл, при первом же получении информаций проживающих лиц в данных квартирах будет сообщено дополнительно.

По смыслу п. 1 ст. 11 ГК РФ и положений Кодекса предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).

Требование истца к ответчику о выселении ответчиком не исполнено, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку истцом доказан факт владения имуществом, а именно квартирами по адресам: <адрес>, не отрицается, удерживает имущество истца поскольку истец не выплатил денежные средства по выполненным работам, то требования истца о выселении ответчика из занимаемых им жилых помещениях является обоснованным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств законного вселения и проживания в спорных жилых помещениях, ответчиком не представлено. Проживание ответчика в спорных помещениях без законных оснований нарушает права собственника указанных помещений, поскольку препятствует ему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом.

Доводы ответчика о понесенных им расходах связанных с достройкой указанного жилого дома по адресу: <адрес>, суд не принимает, поскольку правоотношения возникшие в связи с выполнением работ по достройке дома и возмещением понесенных расходов, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Таким образом, суд, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Инжиниринговая компания «Новолит» к ФИО1 о выселении, в течении трех месяцев, со дня вступления решения в законную силу.

В связи с тем, что установить лиц проживающих в квартирах № суду не представилось возможным, а проживающих в спорной квартире жильцов заселил ФИО1, суд полагает, требование истца ФИО1 не чинить препятствий ООО «Инжиниринговая компания «Новолит» в праве пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Инжиниринговая компания «Новолит» к ФИО1 о выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в течении трех месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ООО «Инжиниринговая компания «Новолит» в праве пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения решения через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2017 года.

Судья Л.К. Шулуу

Копия верна Шулуу Л.К.