Решение по делу № 12-142/2017 от 04.08.2017

12-142/2017

РЕШЕНИЕ

02 октября 2017 года               г.Архангельск

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Демин А.Ю. рассмотрев административное дело по жалобе защитника ООО «Архангельская жилищно – сервисная компания» Зубаткина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 30 июня 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 30 июня 2017 года ООО «Архангельская жилищно – сервисная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе защитник ООО «Архангельская жилищно – сервисная компания» Зубаткин С.В. просит постановление отменить как незаконное.

В судебном заседании защитник Зубаткин С.В. доводы и требования жалобы подержал, пояснил что вины общества нет, просил отменить постановление как незаконное.

Составитель протокола Котцова Т.М. просила оставить жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Стандарта под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

В соответствии с пунктом 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность

За невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований предусмотрена административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2015 года ООО «Архангельская жилищно – сервисная компания» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 24 марта 2017 года государственным жилищным инспектором юридическому лицу выдано предписание № *** по устранению выявленных нарушений, срок устранения нарушений установлен до 18 апреля 2017 года. В ходе проверки установлено, что Обществом вышеуказанное предписание выполнено не было, тем самым ООО «Архангельская жилищно – сервисная компания» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ООО «Архангельская жилищно – сервисная компания» в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.Доводы жалобы по существу направлены на оспаривание законности предписания, сводятся к иной, чем у судьи оценке доказательств, исходя из правовой позиции заявителя, и оспаривание правильности выводов судьи об установленных им обстоятельствах по делу.

Вместе с тем, учитывая диспозицию части 24 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения.

Сведений о том, что ООО " Архангельская жилищно – сервисная компания " обжаловало предписание, уведомило орган государственного жилищного надзора о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок либо обращалось с ходатайством о продлении этого срока, в материалах дела не имеется.

Предписание № ЛК-02/06-15/34 от 24.03.2017 г. было вынесено полномочным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке оспаривания ненормативных правовых актов незаконным не признавалось.

Доводы заявителя, что размещением информации на сайт занимается ИП Пикельнер несостоятельны, поскольку вина ООО «Архангельская жилищно – сервисная компания» в рассматриваемом случае выразилась в том, что оно надлежащим образом не организовало свою деятельность, своевременно не выявило нарушения и должным образом не организовало взаимодействия с подрядными и иными организациями для устранения нарушений.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы судьи и на законность принятого им решения не влияют, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «Архангельская жилищно – сервисная компания» правомерно назначено ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 30 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Архангельская жилищно – сервисная компания» Зубаткина С.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Ю. Демин