Решение по делу № 33-6015/2016 от 02.09.2016

Дело № 33-6015/2016

апелляционное определение

г. Тюмень 10 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда                        в составе:

председательствующего	Антропова В.Р.,
судейпри секретаре	Смоляковой Е.В., Плосковой И.В.,К.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Открытого акционерного общества «Жилищная социальная ипотека-Тюмень» за подписью директора Б., действующего на основании прав по должности

    на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:

    «Иск К. удовлетворить частично.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищная социальная ипотека - Тюмень» в пользу К.: денежные средства в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищная социальная ипотека - Тюмень» в пользу Муниципального образования городской округ город <.......> государственную пошлину в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя ответчика С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца К., просившей оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Истец К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная социальная ипотека – Тюмень» о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании Договора участия в долевом строительстве от <.......>    года №<.......> (далее по тексту - Договор), заключенного между У. и ответчиком, и Договора об уступке от <.......> года №<.......> (далее по тексту - Договор уступки), заключенного между У. и истцом, являлась участником долевого строительства многоквартирного жилого дома ГП-45, расположенного по адресу: <.......>», застройщиком которого является ответчик.

Доля истца представляла собой 3-комнатную квартиру общей проектной площадью <.......> кв.м, расположенную на <.......> этаже, <.......> на площадке, в секции №<.......> Жилого дома.

Свои обязательства по оплате Доли в размере <.......> рублей истец выполнила в полном объеме.

Согласно условиям Договора, ответчик должен был ввести Объект в эксплуатацию не позднее <.......> года и передать Долю истцу не позднее 6 месяцев с момента ввода Объект в эксплуатацию.

Квартира не передана истцу в установленный срок.

В связи с этим <.......> года истец заявила о расторжении Договора.

<.......>    года ответчик перечислил истцу денежные средства в размере <.......> рублей и проценты за пользование денежными средствами.

Истец не имеет в собственности или на праве пользования другого жилого помещения, в связи с чем, была вынуждена на период строительства Объекта для своего проживания арендовать жилое помещение.

Размер убытков истцов в связи с необходимостью аренды жилого помещения в период с <.......> года по день расторжения договора <.......>    года составил <.......> рублей.

Также истец понесла убытки, связанные с осуществленным в Квартире ремонтом в размере <.......> рублей (<.......> - стоимость материалов, <.......> - стоимость работ).

Кроме того ответчик обязан возместить истцу разницу между стоимостью Квартиры по договору <.......> рублей) и стоимостью аналогичного жилого помещения в настоящее время (<.......> рублей), которая составляет <.......> рублей.

Истец понесла расходы по оплате услуг эксперта в размере <.......> рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере <.......> рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: убытки, связанные с ремонтом квартиры, в размере <.......> рублей, убытки, связанные с арендой квартиры, в размере <.......> рублей, убытки в виде разницы в стоимости жилого помещения в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <.......> рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере <.......> рублей, штраф.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснила, что в период аренды жилого помещения была зарегистрирована по адресу проживания своей дочери, но жить вместе с ней не могла, так как дочь проживает вместе с мужем, а квартиры является 1-комнатной.

Представитель ответчика С. полагал иск подлежащим частичному удовлетворению.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ОАО «Жилищная социальная ипотека-Тюмень», в его апелляционной жалобе за подписью директора Б. содержится просьба об отмене решения суда в части и принятии по делу нового решения.

По мнению заявителя жалобы, решение суда в части возложения расходов на проведение ремонтных работ на ответчика незаконно и необоснованно, поскольку выполнение ремонтных работ было произведено исключительно по инициативе истца и в отсутствие письменного согласия ответчика, следовательно, до момента введения объекта в эксплуатацию, истец не имела полномочий собственника.

Также представитель ответчика выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, считая его чрезмерно завышенным.

В возражениях на апелляционную жалобу истец К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что не имеется основания для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что истец на основании Договора участия в долевом строительстве от года №<.......>, заключенного между У. и ответчиком, и Договора об уступке от <.......> года №<.......>, заключенного между У. и истцом, являлась участником долевого строительства многоквартирного жилого дома ГП-45, расположенного по адресу: <.......> застройщиком которого является ответчик. Доля истца представляла собой 3-комнатную квартиру общей проектной площадью <.......> м2, расположенную на <.......> этаже, <.......> на площадке, в секции №<.......> Жилого дома. Свои обязательства по оплате Доли в размере <.......> рублей истец выполнила в полном объеме.

Согласно условиям Договора, ответчик должен был ввести Объект в эксплуатацию не позднее <.......> года и передать Долю истцу не позднее 6 месяцев с момента ввода Объект в эксплуатацию. Квартира не передана истцу в собственность установленный срок. В связи с этим <.......> года истец заявила о расторжении Договора. <.......> года ответчик перечислил истцу денежные средства в размере <.......> рублей и проценты за пользование денежными средствами.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что убытки истца, связанные с ремонтом квартиры в размере <.......> рублей, в виде разницы в стоимости жилого помещения в размере <.......> рублей являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика. Размер компенсации морального вреда суд установил в сумме <.......> рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на полном объективном исследовании доказательств, представленных сторонами спора.

Доводы ответчика, обжалующего решение в части взыскания расходов истца, связанных с ремонтом квартиры судебная коллегия считает не состоятельными.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно Акта приема-передачи квартиры от <.......> г. ОАО «Жилищная социальная ипотека-Тюмень» (Застройщик), ООО УК «Мир комфорта» (Управляющая организация», К. (Участник) составили настоящий акт приема-передачи квартиры № <.......>, расположенной по адресу: <.......>.

Пункт 1 Застройщик передал, а Участник принял квартиру во владение и пользование. Участник получил ключи от квартиры.

Пункт 3.2 Участник обязуется не выполнять в выше указанной квартире без согласования в установленном действующем законодательством порядке, работы по перепланировке и переоборудованию квартиры (перепланировка жилых помещений и мест общего пользования, переоборудование систем отопления и горячего водоснабжения, электрической сети, вентиляционных шахт, дверных проемов, оборудование тамбуров в общем холле и т.п.). В случае нарушения данного пункта самостоятельно предоставить необходимые документы в ООО «Земельный кадастровый центр» для оформления данной квартиры в собственность Участника (т.2 стр. 31-32)

Согласно Акта приема-передачи квартиры № <.......>, расположенной по адресу: <.......> от <.......> г. <.......> (Участник) передает, ОАО «Жилищная социальная ипотека-Тюмень» (Общество) принимает квартиру № <.......>, расположенной по адресу: <.......>.

В принимаемой квартире выполнены работы: разводка водоснабжения, электроразводка в каждой комнате, розетки, выключатели, выведены провода, разведены провода для интернете, т/в, теплый пол в санузлах, стены выровнены, оклеены стеклохолстом, покрыты шпатлевкой шитрок, подготовлены под покраску, выложена плитка в санузлах, в маленьком санузле установлена инстоляция, установлена новая входная дверь, выровнен пол.

Судебная коллегия считает, что Застройщик передав квартиру участнику долевого строительства до ввода в дома в эксплуатацию и возложив на Участника оплату коммунальных платежей, также принял на себя риски и ответственность за передачу Участнику права владения и пользования квартирой.

Ремонтные работы в квартире произведены истцом в пределах ограничений, установленных Актом приема-передачи квартиры от <.......> г. Доказательств проведения истцом перепланировки, переоборудования квартиры ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, затраты истца по улучшение объекта долевого строительства в случае расторжения договора участия в долевом строительстве, являются убытками истца и находятся в прямой причинно-следственной связи с заключенным между сторонами договором участия в долевом строительстве, в связи с чем обоснованно признаны судом в качестве способа восстановления нарушенного права истца.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применив положения ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обоснованно установил наличие правовых оснований для их удовлетворения.

Размер компенсации морального вреда установлен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе степени нравственных страданий истца, вины застройщика, длительности нарушения прав потребителя. Размер взысканной суммы соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для сниженная размера компенсации морального вреда по доводам апеллянта судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к изменению решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Ленинского районного суда города Тюмени от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества «Жилищная социальная ипотека-Тюмень» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: