Решение по делу № 2а-1126/2017 от 24.03.2017

Дело ...

Мотивированное решение составлено 25.03.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Назарова Е.В. к Администрации г. Улан-Удэ об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Назаров Е.В. обратился в суд с административным иском к Администрации г. Улан-Удэ, в котором просит признать незаконным решение Администрации г. Улан-Удэ об отказе в согласовании Назарову Е.В. публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц в г. Улан-Удэ на площади Революции 26 марта 2017 года с 16 часов 15 минут до 18 часов 00 минут и обязатьАдминистрацию г. Улан-Удэ не препятствовать проведению публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц в г. Улан-Удэ на площади Революции 26 марта 2017г. с 2017 года с 16 часов 15 минут до 18 часов 00 минут.

В обоснование требований указано, что административным истцом 22.03.2017 года в Администрацию г. Улан-Удэ было подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме пикетирования группой лиц в г. Улан-Удэ на площади Революции 26 марта 2017 года с 16 часов 15 минут до 18 часов 00 минут с предполагаемым количеством участников до 500 человек. 22 марта 2017 года административный ответчик подготовил письмо, в котором отказал в согласовании публичного мероприятия в связи с нарушением сроков подачи уведомления, со ссылкой на ч.1 ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Полагает, что административный ответчик принял незаконное решение (отказал в согласовании публичного мероприятия путем направления письма), тем самым нарушил права на проведение публичного мероприятия, установленные ст.31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку указанные в решении ответчика основания для отказа в согласовании публичного мероприятия в части 3 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» отсутствуют. В письме административного ответчика не содержится предусмотренных законом оснований для отказа в согласовании публичного мероприятия. Кроме того, уведомление, поданное 22.03.2017 г., подано без нарушения требований ч.1 ст.7 54-ФЗ и отказ в проведении публичного мероприятия на этом основании является незаконным решением, нарушающим права административного истца. В связи отсутствием оснований, по которым организатор публичного мероприятия не вправе его проводить (определенных в законе исчерпывающим образом), организатор вправе провести публичное мероприятие в месте, на которое подано уведомление, а письмо административного ответчика является незаконным решением, ограничивающим права гражданина.

В судебном заседании административный истец Назаров Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Улан-Удэ Цыдыпова Д.С. просила в иске административному истцу отказать, поскольку Администрация г.Улан-Удэ не отказывала в согласовании проведения мероприятия, а лишь предложила перенести дату его проведения, поскольку срок подачи уведомления был нарушен. Административным истцом в данном случае не учитывается воскресенье – день проведения публичного мероприятия. Кроме того, Назаровым Е.В. в уведомлении в качестве уполномоченного лица был указан несовершеннолетний, что недопустимо. В данном месте ранее было назначено проведение иного мероприятия.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что 22 марта 2017 года Назаровым Е.В. руководителю Администрации г.Улан-Удэ было подано уведомление о проведении публичного мероприятия, в соответствии с которым он уведомлял орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в форме массового пикета на пл. Революции г.Улан-Удэ 26 марта 2017 г. с 16.15 часов до 18.00 часов с целью поддержки народного требования расследовать факты коррупции высших должностных лиц России, при количестве участников 500 человек.

В ответ Администрацией г.Улан-Удэ в адрес административного истца направлено письмо от 22 марта 2017 года, исх. № 01510022, в котором указано на несогласование проведения публичного мероприятия, в связи с нарушением требований п.1 ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» о сроках уведомления о проведении публичного мероприятия, при этом предложено перенести дату проведения публичного мероприятия.

Полагая, данное решение незаконным, Назаров Е.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Поскольку оспариваемое решение было получено административным истцом 24.03.2017 г., то срок для предъявления искового заявления административным истцом не пропущен, вместе с тем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно пункту 1 части 4 статьи 5 которого организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия.

В рамках организации публичного мероприятия статья 4 Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона, уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Таким образом, данный срок предусмотрен для того, чтобы обеспечить при проведении публичного мероприятия безопасность и правопорядок, поскольку органы власти несут ответственность за обеспечение порядка и оказания медицинской помощи.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням (ч.1 ст. 7 Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Анализируя приведенные правовые нормы в их нормативном единстве, следует признать, что действующим законодательством исчерпывающим образом определен период времени, течение которого должно состояться уведомление органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе срок и порядок подачи уведомления при совпадении дней, в которые такое уведомление должно было быть подано, с праздничными и нерабочими днями.

Обязанности органа местного самоуправления, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, в частности установлены статьей 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Одной из обязанностей органа местного самоуправления является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Поскольку судом установлено, что заявка на проведение пикета была подана 22 марта 2017 г. День проведения публичного мероприятия, указанный в уведомлении – воскресенье 26.03.2017 г. Согласно законодательству, для пикетирования срок подачи уведомления составляет не позднее 3 дней до дня проведения, если указанные дни совпадают с воскресеньем или нерабочими (праздничными) днями- не позднее 4 дней до его проведения,при этом сроки в соответствии с общими положениями гражданского законодательства исчисляются со следующего дня, то уведомление от 22.03.2017 г., подано Назаровым Е.В. с нарушением требований ч.1 ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», так как 26.03.2017 г. является воскресеньем.

Кроме того, текст оспариваемого истцом письма от 22 марта 2017 года ... по своему содержанию, вопреки доводам административного иска, не является отказом в согласовании проведении публичного мероприятия, а является предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обоснованным предложением об изменении даты его проведения.

Таким образом, являются несостоятельными доводы административного иска о том, что оспариваемое уведомление противоречит требованиям части 3 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», устанавливающей случаи отказа в согласовании проведения публичного мероприятия.

При таких обстоятельствах нет оснований утверждать о нарушении прав административного истца, гарантированных статьей 31 Конституции Российской Федерации.

Оспариваемое письмо не касается заявленной административным истцом цели проведения публичного мероприятия, не содержит каких-либо требований (выводов) о недопустимости (невозможности) проведения публичного мероприятия с заявленной целью. Не содержит оно и никаких рекомендаций организаторам и участникам публичного мероприятия о том, какие мнения, требования, касающиеся заявленной цели публичного мероприятия, следует выдвигать, высказывать или не выдвигать и не высказывать в ходе проведения мероприятия. Следовательно, это письмо, вопреки доводам административного истца, не может нарушать и не нарушает его прав на свободу мысли и свободу выражения своего мнения.

Исходя из позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении от 02.04.2009 г. №484-О-П, положение ч. 5 ст. 5 Закона № 54-ФЗ, предусматривающее правомочие органа публичной власти сделать организаторам публичного мероприятия, мотивированное предложение об изменении места и (или) времени его проведения, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей.

Таким образом, учитывая, что уведомление заявителя рассмотрено в установленном порядке, ответ дан в письменной форме, в установленные сроки, административному истцу предложено провести публичное мероприятие в другое время, суд приходит к выводу о безосновательности заявленных требований, поскольку отказа в согласовании проведения публичного мероприятия не было, а предложение изменить время его проведения предусматривает процедуру согласования и возлагает на организатора публичного мероприятия уведомить о принятии/непринятии предложения об изменении времени проведения публичного мероприятия.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд принимает во внимание также и то, что на 26.03.2017 г. на пл. Революции г. Улан-Удэ с 16.00 до 18.00 час. Управлением по физической культуре и спорту Администрации г.Улан-Удэ запланировано другое мероприятие «Ура, каникулы!», с количеством участников 100 человек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении поданного административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Назарову В.Е. в удовлетворении требований к Администрации г. Улан-Удэ об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Е.А. Богомазова