Решение по делу № 33-360/2017 от 09.01.2017

Судья Татарникова Е.Г.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2017 года № 33-360/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Вахониной А.М., Ехаловой Ю.А.,

при секретаре Шагаловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мусаева Х.Б. оглы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 ноября 2016 года, которым Мусаеву Х.Б. оглы отказано в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» Арефьева М.Г., судебная коллегия

установила:

16 апреля 2013 года между кредитором публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (далее - ПАО НБ «Траст») и заемщиком
Мусаевым Х.Б. оглы был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор передает, а заемщик принимает денежные средства в сумме ... рубля
... копейки под ...% годовых на срок ... месяц и обязуется возвратить их кредитору в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 1.4 договора его сторонами согласовано условие о единовременном взимании с заемщика в пользу кредитора комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей ... копеек.

Ссылаясь на нарушение прав потребителя финансовой услуги, Мусаев Х.Б. оглы обратился в суд с иском к ПАО НБ «Траст», уточнив исковые требования, просил обязать ответчика произвести перерасчет задолженности истца по кредитному договору с учетом незаконности взимания комиссии в сумме
... рублей ... копеек и начисления на эту сумму процентов за пользование денежными средствами, а также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ... рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА>
Мусаев Х.Б. оглы обратился в ПАО НБ «Траст» с заявлением о досрочном погашении кредита. Сотрудником банка ему была рассчитана денежная сумма, которую следовало заплатить кредитору – ... рублей. Деньги в указанном размере истцом были внесены в кассу банка <ДАТА>.

В <ДАТА> от ПАО НБ «Траст» истцу поступило требование об уплате долга по договору в размере ... рублей ... копеек. Согласно справке банка, по состоянию на <ДАТА> задолженность составляет ... рублей
... копеек. Полагает, что сумма долга по кредиту подлежит перерасчету и снижению, поскольку условие об уплате комиссии за выдачу кредита противоречит закону и является ничтожным.

Истец Мусаев Х.Б. оглы не явился, его представитель Матвеевский В.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным при подаче иска.

Представитель ответчика ПАО НБ «Траст» Арефьев М.Г. исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении исковой давности, указав, что срок для оспаривания условия о взимании комиссии за выдачу кредита начал течь со дня её уплаты <ДАТА>. Денежных средств, внесенных истцом на счет <ДАТА> в размере ... рублей, было недостаточно для погашения кредита полностью. Мусаев Х.Б. оглы обращался в банк
<ДАТА>, ему была рассчитана сумма для полного погашения долга в размере ... рублей ... копеек, но он внес деньги не полностью и позднее, поэтому обязательство не может быть признано исполненным.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Мусаев Х.Б. оглы ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований по мотиву нарушения норм материального права. Полагает, что срок исковой давности по настоящему иску не истек.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Отказывая Мусаеву Х.Б. оглы в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 181, 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, применимой к правоотношениям сторон по делу, согласно которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом суд обоснованно исходил из того, что условие об уплате комиссии за выдачу кредита является ничтожным как ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, однако в иске Мусаеву Х.Б. оглы надлежит отказать, поскольку им пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. О применении исковой давности заявлено представителем ответчика в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от 16 апреля 2013 года в части взыскания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме ... рубля ... копеек был исполнен Мусаева Х.Б. в день совершения сделки (л.д. ...).

Срок для предъявления требования о применении последствий недействительности условия пункта 1.4 кредитного договора по мотиву ничтожности начал течь с 17 апреля 2013 года и закончился 16 апреля 2016 года.

В суд с настоящим иском Мусаева Х.Б. обратился 06 сентября
2016 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин, по которым срок исковой давности мог бы быть восстановлен, а также доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обращению истца в суд с настоящим иском в период времени с 17 апреля 2013 года, материалы дела не содержат.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм материального права, поскольку требование истца о перерасчете суммы долга фактически является требованием о применении последствий недействительности ничтожной части сделки, срок исковой давности для предъявления которого при указанных в иске доводах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение оспариваемой части сделки, а именно с даты внесения спорного платежа.

При установленных по делу обстоятельствах тот факт, что заемщиком обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

В целом апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусаева Х.Б. Оглы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: