Решение по делу № 33-414/2017 (33-6526/2016;) от 22.12.2016

Судья Черединова И.В. дело №33-414/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей      Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.

при секретаре Сивенцевой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 18 января 2017 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ШАВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ПАО «РОСБАНК» на определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 октября 2016 года, которым ПАО «РОСБАНК» отказано в восстановлении процессуального срока обжалования определения судьи Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 29 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ШАВ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 210503.47 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 августа 2016 года исковое заявление ПАО «РОСБАНК» возвращено ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка.

01 сентября 2016 года копия определения направлена ПАО «РОСБАНК» и получена адресатом 06 сентября 2016 года.

Не согласившись с определением, ПАО «РОСБАНК» подало частную жалобу, заявив одновременно о восстановлении пропущенного срока на обжалование, ссылаясь на пропуск срока в связи с пересылкой документов по почте.

В судебное заседание ПАО «РОСБАНК» своего представителя не направило, ШАВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Банк просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что для подготовки частной жалобы гражданское процессуальное законодательство предоставляет 15 дней, в указанный срок с момента получения определения жалоба подана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, определение вынесено судом 29 августа 2016 года.

Частная жалоба подана 21 сентября 2016 года.

Очевидно, что частная жалоба подана в суд по истечении установленного законом срока.

Вместе с тем в соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Понятие уважительности причины не сформулировано в кодифицированных процессуальных законах, а соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

К таким обстоятельствам относятся, в том числе, промежутки времени, затраченные на пересылку документов организацией почтовой связи, а также необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документов для его обжалования.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи частной жалобы «РОСБАНК» ссылался на то, что не имел возможность своевременно обжаловать определение в связи с пересылкой документов по почте.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, суд исходил из того, что юридическому лицу, имеющему штат юристов, достаточно времени для подачи жалобы в установленный законом срок.

В то же время, по мнению коллегии, судом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Обжалуемое определение вынесено судьей 29 августа 2016 года, установленный законом срок для его обжалования истекал 13 сентября 2016 года.

С определением ПАО «РОСБАНК» получило возможность ознакомиться, получив его копию по почте 06 сентября 2016 года.

Частная жалоба подана 21 сентября 2016 года, то есть в течение пятнадцати дней с момента получения копии определения.

Получение определения по истечении половины установленного законом срока для обжалования, по мнению коллегии лишало заявителя возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права в части обжалования судебного постановления в установленный срок.

Принимая во внимание, что частная жалоба подана истцом в течение 15 дней после того, как только ему стало известно о принятом судебном акте, судебная коллегия приходит к выводу, что срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине, что в силу статьи 112 ГПК РФ является основанием для его восстановления.

Считая иначе, суд первой инстанции, по мнению коллегии, допустил ошибку.

В силу изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Доводы частной жалобы коллегия считает заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание, что имеющихся в деле материалов достаточно для самостоятельного разрешения судом апелляционной инстанции вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления ПАО «РОСБАНК» и восстановлении срока апелляционного обжалования определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия        

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 октября 2016 года отменить, заявление публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить, срок обжалования определения судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 августа 2016 года восстановить, частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий                Булатова О.Б.

Судьи                            Шалагина Л.А.        

Питиримова Г.Ф.