Решение по делу № 22-482/2017 от 20.03.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 6 апреля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Донгак Г.К.,

судей Эренчина М.А. и Доржу Ш.О.,

при секретаре Натпите К-Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Самбуу А.Н., защитника Ондар Е.Б. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 26 декабря 2016 года, которым

Самбуу А.Н. * судимый:

- приговором Тоджинского районного суда Республики Тыва от 5 августа 2002 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 19 января 2012 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Доржу Ш.О., выступления осужденного Самбуу А.Н. и защитника Ондар Е.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор изменить, прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Самбуу А.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти другому человеку.

    Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

    3 декабря 2015 года между 19-20 часами Самбуу А.Н. в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном * на почве возникших личных неприязненных отношений к Б. с целью причинения смерти последнему, возникших из-за того, что тот избивает и унижает его тещу Х. нанес несколько беспорядочных ударов кулаками по его лицу, причинив не расценивающиеся как вред здоровью кровоподтеки и ссадины, далее кухонным ножом нанес * расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, * которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившиеся обильной кровопотерей, от которых Б. скончался на месте.

В судебном заседании Самбуу А.Н. вину в умышленном причинении смерти потерпевшему не признал и показал, что 3 декабря 2015 года сестра ее жены Х. позвонила ей и просила приехать на их чабанскую стоянку, поскольку ее муж Б. избивает ее, когда все легли спать, Б. стал избивать Х. из-за чего его жена К. ножом несколько раз ударила в спину лежавшего на кровати Б. после чего тот выбежал из дома и умер на улице возле входной двери. Далее он по просьбе своей жены взял вину на себя, сообщив правоохранительным органам, о причинении им смерти Б.

На последнем слове осужденный Самбуу А.Н. вину в умышленном причинении смерти потерпевшему Б. признал частично и показал, что нанес ему удар ножом с целью пресечения его опасных действий, направленных в отношении него, членов его семьи и Х.

В апелляционной жалобе защитник Ондар Е.Б. просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного Самбуу А.Н. на ст. 108 УК РФ, указав, что судом мотив совершенного преступления установлен неправильно. Судом не выяснен вопрос очевидности прекращения нападения Б. на Самбуу А.Н. и на других лиц. Суд вышел за рамки обвинения, указав, что Самбуу А.Н. нанес удары потерпевшему, когда он прекратил свои действия. Указанное не подтверждается материалами дела. Согласно материалам дела и показаниям свидетелей, потерпевший Б. страдал * избивал Х., Самбуу А.Н., К. что подтверждается заключениями экспертиз. Суд из всех показаний обвиняемого и свидетелей выбрал показания, ухудшающие его положение, что противоречит Конституции РФ. Не выяснена и не оценена реальная опасная угроза со стороны потерпевшего Б. для жизни и здоровью Самбуу А.Н. и присутствовавших лиц. В качестве отягчающего вину обстоятельства указано нахождение Самбуу А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, однако в уголовном деле такие сведения отсутствуют.

В апелляционной жалобе осужденный Самбуу А.Н. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение либо возвратить прокурору, поскольку умысла на причинение смерти потерпевшему у него не было, преступление совершено им ввиду аморального поведения потерпевшего. Приговор постановлен на основании противоречивых показаний свидетелей, доказательств стороны обвинения и неправильно составленного обвинительного заключения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Самбуу А.Н. в умышленном причинении смерти Б. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.

    Так, из показаний осужденного Самбуу А.Н., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 3 декабря 2015 года в ходе совместного распития спиртных напитков на чабанской стоянке Б. напал на свою жену и на него, а его жена держала * далее они стали наносить друг другу удары кулаками по лицу и телу. Вспомнив, как Б. унижает его тещу Х. взяв лежавший на столе нож, нанес им два удара в область его левой лопатки, но тот продолжил вести себя агрессивно, и он нанес удар ножом в область его правой поясницы, после чего последний выбежал на улицу. При нанесении ударов ножом Б. сидел лицом к нему, через 15-20 минут снаружи у входной двери около крыльца обнаружили лежащего без движения Б.

    Из показаний осужденного Самбуу А.Н., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он вину в предъявленном обвинении признает полностью, в доме, расположенном * между 19-20 часами 3 декабря 2015 года он нанес 3 удара ножом в область груди и туловища Б.

Из дополнительных показаний осужденного Самбуу А.Н., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что причинил смерть Б. поскольку тот стал избивать свою жену. Не хотел причинять ему смерть, но тот всю ночь избивал свою жену Х. Он не смог разнять их и успокоить его и, не преодолев его силы, беспорядочно нанес удары ножом, чтобы тот отпустил свою жену.

    Из показаний потерпевшей М. в судебном заседании следует, что ей от родственников Х. стало известно, что Самбуу А.Н. причинил смерть ее брату Б. который при жизни никогда не хватался за нож.

    Из показаний свидетеля К. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе распития спиртных напитков между 19-20 часами 3 декабря 2015 года Б. стал бить Х. которая спряталась за ее спину. Они разняли их, и Б. успокоившись, сел на кровать, затем Самбуу А.Н., заступаясь за тещу, взял со стола кухонный нож и нанес несколько ударов в область груди и туловища стоявшего лицом к нему Б. который в это время не нападал на Х. в его руке орудия и ножа не было. Б. вышел на улицу, через 15-20 минут она на улице обнаружила его лежащим на земле. Позднее Самбуу А.Н. просил ее признаться в убийстве Б. она согласилась и написала явку с повинной. Самбуу А.Н. также просил Х. показать, что Б. убила К.

Из показаний свидетеля Х. данных в предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 3 декабря 2015 года в ходе распития спиртных напитков * Б. несколько раз ударил кулаком ей в лицо. Она спряталась за спину К. у которой * Б. успокоившись, сел на кровать у окна, Самбуу А.Н. взял со стола кухонный нож и нанес им несколько ударов в область груди и туловища Б. после чего последний вышел на улицу, через 15-20 минут Б. обнаружили лежащим на земле. На следующий день Самбуу А.Н. просил ее и сестру К. показать, что последняя совершила убийство Б.

Из показаний дополнительного свидетеля Х. в судебном заседании следует, что в правоохранительные органы обратилась Х. и сообщила им, что * произошло убийство. Потерпевшего убил мужчина ножом в ходе ссоры. В полиции жена Самбуу А.Н. написала явку с повинной в убийстве, но он понял, что она пытается прикрыть его в совершенном преступлении.

Кроме этого, виновность осужденного Самбуу А.Н. в совершении убийства подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, содержание которых подробно и полно приведены в приговоре, в частности:

- протоколом явки с повинной осужденного Самбуу А.Н. согласно которому 3 декабря 2015 года он ударил ножом Б. два раза в область левой лопатки и один раз в правый бок;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом, * зафиксировавшим следы преступления;

- протоколом проверки показаний свидетеля К. на месте, согласно которому она показала, как Самбуу А.Н. наносил несколько ножевых ударов потерпевшему Б. и удары кулаком в область его лица;

- протоколом проверки показаний подозреваемого Самбуу А.Н. на месте, согласно которому он показал, как наносил несколько ножевых ударов Б. и ударов кулаком в область его лица;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены нож, кусок светло-серой хлопчатобумажной ткани и марлевая салфетка;

- заключением эксперта, согласно которой смерть Б. наступила *

- заключением экспертизы вещественных доказательств, согласно которому кровь потерпевшего Б. относится к * группе. На салфетке с веществом с места происшествия и на фрагменте ткани найдена кровь человека * группы. Следовательно, эта кровь может принадлежать Б. На ноже найдена кровь, выявлен белок рогатого скота;

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Самбуу А.Н. * в момент совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством, которое делало обвиняемого неспособным в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. Самбуу А.Н. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и мог в полной мере руководить ими. Самбуу А.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

    Судебная коллегия находит, что показания Самбуу А.Н. что он спасал себя, жену, * и тещу Х. от опасного посягательства Б. опровергаются его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверкой его показаний на месте, показанием свидетеля К. данных в ходе предварительного следствия и проверкой ее показаний на месте, показаниями свидетеля Х., данных в ходе предварительного следствия.

Судебная коллегия приходит к выводу, что показания осужденного Самбуу А.Н. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, показаниями свидетелей К. и Х. протоколами проверки показаний на месте обвиняемого Самбуу А.Н. и свидетеля К. заключением судебно-медицинской экспертизы.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы осужденного и защитника об отсутствии у Самбуу А.Н. умысла на причинение смерти потерпевшему Б. поскольку об умысле на убийство потерпевшего свидетельствуют неприязненные отношения между ними, целенаправленный характер действий осужденного, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Как следует из исследованных судом доказательств и установлено судом, Самбуу А.Н. из-за того, что тот избивает и унижает его тещу Х. нанес сидевшему на кровати безоружному Б. * при отсутствии какой-либо реальной и действительной опасности для своей и других жизни с его стороны, то есть своими действиями он выполнил объективную сторону убийства.

Определяя умысел Самбуу А.Н. на причинение смерти Б. суд исходил из способа и орудия преступления, характера и локализации телесных повреждений в области грудной клетки, где расположены жизненно важные органы. Мотив совершения преступления – личная неприязнь, также установлен судом на основе представленных доказательств.

Таким образом, оснований для квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 108 УК РФ, о чем указывает в апелляционной жалобе защитник, не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Самбуу А.Н. в совершении данного преступления, квалифицировав их по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

Вопреки доводам защитника, судебная коллегия находит, что при рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции не вышел за рамки предъявленного обвинения, поскольку в судебном заседании иных обстоятельств совершения преступления не установлено, факт причинения осужденным Самбуу А.Н. несколько ножевых ударов сидевшему на кровати потерпевшему Б. установлен в ходе предварительного следствия, что и установлено в суде, что подтверждается показаниями самого осужденного и вышеуказанных свидетелей.

    Доводы защитника, что судом в качестве отягчающего наказание Самбуу А.Н. . обстоятельства признано совершение им преступления в состоянии опьянения являются необоснованными, поскольку употребление алкоголя накануне подтверждаются показаниями самого осужденного и свидетелей К. Х.

Доводы осужденного о совершении преступления ввиду аморального поведения потерпевшего не влекут отмену приговора, поскольку при назначении наказания судом учтено неправомерное поведение потерпевшего в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Доводы осужденного о постановлении приговора на основе противоречивых показаний свидетелей по делу и неправильно утвержденного обвинительного заключения необоснованны, поскольку все положенные в основу обвинительного приговора доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При назначении Самбуу А.Н. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного и защитника судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, явку с повинной, частичное признание вины в судебном заседании, * * * положительные характеристики по месту жительства, положительные отзывы и ходатайства от соседей, от Администрации * о смягчении наказания, его молодой возраст, неправомерное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Судебная коллегия находит, что с учетом характера и степени тяжести совершенного Самбуу А.Н. преступления, направленного против жизни человека, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, соответствует уголовному закону, а потому является справедливым.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Отбывание наказания в исправительной колонии особого режима судом первой инстанции определено правильно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом в действиях Самбуу А.Н. особо опасного рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и защитника.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 26 декабря 2016 года в отношении Самбуу А.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: