Решение по делу № 2-4152/2016 от 12.12.2016

дело 2-251/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

07 февраля 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

с участием:

представителя истцов (ответчиков по встречному иску) Сарычевой А.И., Сарычева В.В. – адвоката Рыжовой Е.А.,

ответчика (истца по встречному иску) Елуниной М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарычевой А. И., Сарычева В. В. к Елуниной М. И. об установлении юридического факта владения недвижимым имуществом на праве собственности, признании права собственности, по встречному исковому заявлению Елуниной М. И. к Сарычевой А. И., Сарычеву В. В. об установлении юридического факта владения недвижимым имуществом на праве собственности, признании права собственности,

установил:

Истцы Сарычева А.И., Сарычев В.В. обратились в суд с иском к Елуниной М.И. и просят установить факт владения и пользования на праве собственности садовым домом и хозяйственными постройками: литер Г1, литер Г2, литер ГЗ, литер Г4, литер Г5, литер Г6, литер Г7, расположенными по <адрес>, С., умершим <дата>, и признать за истцами - Сарычевой А. И. и Сарычевым В. В., право собственности на садовый дом и хозяйственные постройки: литер Г1, литер Г2, литер ГЗ, литер Г4, литер Г5, литер Г6, литер Г7, расположенными по <адрес>, в равных долях по 1/3 доле за каждым в порядке наследования. Свои требования мотивируют тем, что <дата>г. умер С.. После его смерти открылось наследство, состоящее из: земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, садового дома, расположенного в с/т "Нива", <номер>, жилого помещения квартиры, расположенной по <адрес>. Наследниками имущества С. после его смерти в равных долях стали: мать - Сарычева А. И. - 1/3 доли, отец - Сарычев В. В. - 1/3 доли, дочь - Елунина М. И. - 1/3 доли. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства они обратились к нотариусу и получили свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и квартиру, удостоверенные нотариусом К. 21 октября 2014г., зарегистрированными в реестре за <номер> и за <номер>. Впоследствии были получены свидетельства о государственной регистрации права. Однако оформить наследственные права на садовый дом не представилось возможным, поскольку, отсутствует его правовая регистрация. Строительством садового дома С. начал заниматься в 1997 году. Кроме садового дома последним на земельном участке были возведены навес (литер Г1), отстойник (литер Г2), навес (литер ГЗ), уборная (литер Г4), беседка (литер Г5), колодец (литер Г6), навес (литер Г7). В настоящее время истцам необходимо надлежащим образом оформить свои наследственные права на указанное выше имущество, однако это возможно сделать только через суд.

В судебном заседании представитель истцов Сарычевой А.И., Сарычева В.В. – адвокат Рыжова Е.А. заявленные требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Ответчик Елунина М.И. предъявила встречные требования к Сарычевой А.И., Сарычеву В.В. и просит установить факт владения и пользования на праве собственности садовым домом и хозяйственными постройками: литер Г1, литер Г2, литер ГЗ, литер Г4, литер Г5, литер Г6, литер Г7, расположенными по <адрес>, С., умершим <дата>, и признать за собой право собственности на садовый дом и хозяйственные постройки: литер Г1, литер Г2, литер ГЗ, литер Г4, литер Г5, литер Г6, литер Г7, расположенными по <адрес>, в 1/3 доле в порядке наследования. Свои требования мотивируют тем, что <дата>. умер С.. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, садового дома, расположенного в с/т "Нива", <номер>, жилого помещения квартиры, расположенной по <адрес>. Наследниками имущества С. после его смерти в равных долях стали: мать - Сарычева А. И. - 1/3 доли, отец - Сарычев В. В. - 1/3 доли, дочь - Елунина М. И. - 1/3 доли. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства они обратились к нотариусу и получили свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и квартиру, удостоверенные нотариусом К. 21 октября 2014г., зарегистрированными в реестре за <номер> и за <номер>. Впоследствии были получены свидетельства о государственной регистрации права. Однако оформить наследственные права на садовый дом не представилось возможным, поскольку, отсутствует его правовая регистрация. Строительством садового дома С. начал заниматься в 1997 году. Кроме садового дома последним на земельном участке были возведены навес (литер Г1), отстойник (литер Г2), навес (литер ГЗ), уборная (литер Г4), беседка (литер Г5), колодец (литер Г6), навес (литер Г7). В настоящее время истцу необходимо надлежащим образом оформить свои наследственные права на указанное выше имущество, однако это возможно сделать только через суд.

Представитель третьего лица СНТ «Нива» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что спорным является садовый дом и хозяйственные постройки: литер Г1, литер Г2, литер ГЗ, литер Г4, литер Г5, литер Г6, литер Г7, расположенные по <адрес>.

Согласно постановления Главы Администрации Серпуховского района №373 от 25.03.1993 года земельный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> в СНТ «Нива» предоставлен бесплатно в собственность для ведения садоводства С..

С. умер <дата>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со статьёй 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследства о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьёй 1181 ГК РФ принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных гражданским кодексом. На принятие наследства в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При таких обстоятельствах суд считает, что за истцами Сарычевой А.И., Сарычевым В.В., Елуниной М.И. следует признать право общей собственности (у каждого по 1/3 доли) на садовый дом и хозяйственные постройки лит.Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, расположенные по <адрес>, по праву наследования после С., умершего <дата>, поскольку умерший на принадлежащем ему земельном участке возвёл садовый дом с хозяйственными постройками, иных наследников не имеется.

С учётом того, что Елунина М.И. признала предъявленные к ней требования в части возмещения расходов по оплате технической инвентаризации садового домика в сумме 3433 рубля 33 копейки (1/3 от суммы 10300 рублей), суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с Елуниной М.И. в пользу Сарычевой А.И., Сарычева В.В., поскольку собственники имущества, находящегося в общей долевой собственности должны нести расходы соразмерно причитающимся им долям.

В отношении иных заявленных сумм Сарычевой А.И., Сарычева В.В. суд считает, что они не могут быть взысканы с Елуниной М.И., поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороны фактически не оспаривают прав другой стороны, не возражают против удовлетворения исковых требований, при этом ответчиком не было допущено нарушения прав истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца именно ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Сарычевой А. И. право собственности на 1/3 доли на садовый дом и хозяйственные постройки лит.Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, расположенные по <адрес>, по праву наследования после С., умершего <дата>.

Признать за Сарычевым В. В. право собственности на 1/3 доли на садовый дом и хозяйственные постройки лит.Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, расположенные по <адрес>, по праву наследования после С., умершего <дата>.

Признать за Елуниной М. И. право собственности на 1/3 доли на садовый дом и хозяйственные постройки лит.Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, расположенные по <адрес>, по праву наследования после С., умершего <дата>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда.

Взыскать с Елуниной М. И. в пользу Сарычевой А. И., Сарычева В. В. в равных долях расходы по оплате технической инвентаризации в размере 3433 (три тысячи четыреста тридцать три) рубля 33 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 09 марта 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда