Решение по делу № 2-2438/2012 от 23.04.2012

Дело №2-2438/2012

Разрешить публикацию

ф/с Сергеева Л.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2012 годаг. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Ю.А. Прониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева А.В. к Еремеев В.С., Еремеев Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по иску Семенову Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Булычеву В.А., Семенову Е.С. к Еремеев В.С., Еремеев Е.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Еремеева А.В. обратилась в суд с иском к Еремеев В.С., Еремеев Е.В., Совалева Т.С., Семеновой Н.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Булычеву В.А., Семенову Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Не согласившись с предъявленными требованиями, Семенова Н.А. действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Булычеву В.А., Семенову Е.С. предъявила встречные исковые требования к Еремеева А.В., Еремеев В.С., Еремеев Е.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по иску Еремеева А.В. к Совалева Т.С., Семеновой Н.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Булычеву В.А., Семенову Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Семеновой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Булычеву В.А., Семенову Е.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, производство по делу в данной части прекращено. По условиям мирового соглашения Еремеева А.В. отказалась от исковых требований, предъявленных к Семеновой Н.А., Совалевой Т.С.., Булычевой Валерии, Семеновой Елизавете о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Еремеева А.В обязуется не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> Семеновой Н.А., Совалевой Т.С. и несовершеннолетним детям. ( л.д.65 а)

Истец по основному иску Еремеева А.В. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла по доверенности Солодкая А.Б., которая исковые требования о признании Еремеева В.С., Еремеева Е.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии их с регистрационного учета поддержала в полном объеме, пояснила, что Еремеева А.В. зарегистрирована и проживает по указанному выше адресу. Кроме нее в квартире зарегистрированы ее несовершеннолетний ребенок Михаил, Еремеев В.С., который приходится истцу отцом, Еремеев Е.В. – брат истца, Совалева Т.С. – сестра Еремеева В.С. и ее дочь Семенова Н.А. с несовершеннолетними детьми. Фактически в квартире проживает Еремеева А.В., ее несовершеннолетний ребенок Мику Михаил, Еремеев Е.В., Еремеев В.С.

Семенова Н.А. и Совалева Т.С. не проживают в жилом помещении, поскольку Еремеев В.С. чинит всяческие препятствия в проживании, употребляет алкогольные напитки, устраивает скандалы, создавая тем самым невозможные условия для проживания. В квартире <данные изъяты> комнаты, одну из комнат занимает Еремеева А.В. с ребенком и по комнате занимают ответчики. Указанная квартира ранее принадлежала Еремеевой А.П., после смерти которой ее дети Совалева Т.С. и Еремеев В.С. договорились между собой о порядке пользования квартирой: одной комнатой будет пользоваться семья Совалевой Т.С., а двумя комнатами будет пользоваться семья Еремеева В.С. До тех пор, пока Еремеев Е.В. проходил службу в вооруженных силах, порядок пользования квартирой сохранялся. В последующем Еремеев Е.В. вселился в комнату, в которой ранее проживала Семенова Н.А., где и проживает до настоящего времени.

Ответчики Еремеев В.С., Еремеев Е.В. не принимают никакого участия в содержании квартиры, расходы по оплате коммунальных услуг несет одна Еремеева А.В. Полагала, что поскольку Еремеев В.С. и Еремеев Е.В. отказываются оплачивать коммунальные услуги, они должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики по основному иску Еремеев В.С., Еремеев Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, телеграммой. Ответчики не известили суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признавая причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ОУФМС по Московской области в Сергиево-Посадском районе, управления опеки и попечительства в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец по встречному иску Семенова Н.А. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла по доверенности Макарова И.Н., которая исковые требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> поддержала и пояснила, что несмотря на наличие регистрации по указанному адресу, Семенова Н.А. и ее несовершеннолетние дети лишены возможности пользоваться квартирой по назначению, поскольку ответчики Еремеев В.С., Еремеев Е.В. препятствуют ей в этом, возражают против их вселения. До ДД.ММ.ГГГГ Семенова Н.А. вместе со старшей дочерью Валерией проживала в спорной квартире, сделала ремонт в комнате, приобрела необходимую мебель. Однако, Еремеев В.С. стал активно препятствовать ей в пользовании квартирой, агрессивно вел себя, злоупотреблял алкогольными напитками, выражался нецензурной бранью, допускал аморальное поведение. Проживать в таких условиях с несовершеннолетним ребенком было невозможно и Семенова Н.А. вынуждена была выехать из жилого помещения и проживать на съемных квартирах. После возвращения из армии Еремеева Е.В., он заселился в комнату, в которой ранее проживала Семенова Н.А. с детьми.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Семенова Н.А. пыталась вселиться в квартиру по месту регистрации, но ответчики препятствовали ей этом, в связи с чем она вынуждена была обращаться к участковому уполномоченному. После чего, ей был выдан ключ от квартиры, который не подходит к замку входной двери. До настоящего времени Семенова Н.А. и ее несовершеннолетние дети не имеют возможности пользоваться жилым помещением по месту регистрации.

Просила суд обязать ответчиков Еремеева В.С., Еремеева Е.В. не чинить препятствия Семеновой Н.А. и ее несовершеннолетним детям Булычевой Валерии, Семеновой Елизавете в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> вселить Семенову Н.А., Булычеву Валерию, Семенову Елизавету в указанное жилое помещение.

Ответчики по встречному иску Еремеев В.С., Еремеев Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, телеграммой. Ответчики не известили суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признавая причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо по встречному иску Совалева Т.С. в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании представляла Макарова И.Н., которая исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, суд находит исковые требования Еремеевой А.В. необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно выписки из домовой книги, в квартире расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Совалева Т.С., Еремеев В.С., Семенова Н.А., Еремеева А.В., Еремеев Е.В., Булычева В.А., ДД.ММ.ГГГГ, Мику Михаил, ДД.ММ.ГГГГ, Семенова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6-7). Общая задолженность по оплате за жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Обращаясь в суд с требованиями о признании Еремеева В.С., Еремеева Е.В. утратившими право пользования, истец Еремеева А.В. указывала, что несмотря на то, что фактически ответчики пользуются спорным жилым помещением, они не уплачивают коммунальные услуги, в связи с чем должны быть признаны утратившими право пользования помещением и сняты с учета.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ч. 2,3 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, члены семьи нанимателя, наниматель может быть признан утратившим право пользования жилым помещением только в случае добровольного выезда из жилого помещения на другое постоянное место жительство.

Представителем истца по доверенности Солодкой А.Б. не оспаривалось в судебном заседании, что ответчики Еремеев В.С. и Еремеев Е.В. проживают в спорном жилом помещении, не отказывались от пользования им. Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями свидетеля Никонорова А.В., который пояснил, что ответчики постоянно проживают в квартире.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований Еремеевой А.В.

Исковые требования Семеновой Н.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из ст.61 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В обоснование доводов о вынужденности выезда из жилого помещения по адресу: <адрес>, невозможности вселения и проживания в связи с наличием препятствий со стороны ответчиков Еремеева В.С., Еремеева А.В. судом был допрошен свидетель ФИО18, который пояснил, что он проживал совместно с Семеновой Н.А. в данной квартире в период с <данные изъяты>. В последующем бывал в квартире. В квартире постоянно проживал Еремеев В.С., Еремеева А.В., Еремеев Е.В.

Семенова Н.А. проживать в данной квартире возможности не имела, несмотря на то, что сделала ремонт в комнате, приобрела мебель. Еремеев В.С. злоупотребляет алкогольными напитками, устраивает драки, выгнал Семенову Н.А. из квартиры, не дает ей ключи, вместе с Еремеевым Е.В. возражают против вселения Семеновой Н.А. и детей в квартиру.

Из материалов проверки заявления Семеновой Н.А. о привлечении Еремеева В.С. к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Семенова Н.А. обратилась в УВД с заявлением в связи с тем, что Еремеев В.С. чинит ей и несовершеннолетнему ребенку препятствия в проживании по месту регистрации, продал кухонный гарнитур, ее вещи и вещи ребенка, угрожает ей физической расправой.

Из пояснений, данных Еремеевым В.С. следует, что он возражает против проживания Семеновой Н.А. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> утверждает, что «Проживать в моей квартире я Семеновой Н.А. не дам».

Представленные в суд доказательства согласуются между собой и не доверять им у суда оснований нет.

Каких либо доказательств со стороны ответчиков, подтверждающих необоснованность заявленных Семеновой Н.А. доводов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие Семеновой Н.А. по месту жительства является временным, временное отсутствие истца в спорной квартире связано с наличием неприязненных отношений между истцом и ответчиками, однако, не проживание Семеновой Н.А. в спорной квартире не лишает ее права пользования данным жилым помещением.

Однако, как установлено в судебном заседании, Семенова Н.А. лишена доступа в жилое помещение, пользоваться которым имеет законное право.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца Семеновой Н.А. о невозможности вселения в жилое помещение, наличие препятствий со стороны ответчиков в проживании истца и несовершеннолетних детей, а соответственно нарушение жилищных прав Семеновой Н.А. суд приходит к выводу о наличии оснований для вселения Семеновой Н.А. и несовершеннолетних детей Валерии и Елизаветы в спорное жилое помещение и понуждения ответчиков нечинить им препятствия в пользовании жилым помещением.

Руководствуясь ст.11,60,69,71,83 ЖК РФ, ст.ст. 56,167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Еремеева А.В. к Еремеев В.С., Еремеев Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Исковые требования Семенову Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Булычеву В.А., Семенову Е.С. к Еремеев В.С., Еремеев Е.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Семенову Н.А., Булычеву В.А., Семенову Е.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать Еремеев В.С., Еремеев Е.В. нечинить препятствий в пользовании Семенову Н.А. и несовершеннолетним детям Булычеву В.А., Семенову Е.С. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Л.В. Сергеева

Решение в окончательном виде изготовлено 02.11.2012 года

Судья Л.В. Сергеева