Решение по делу № 2-678/2016 от 24.06.2016

Дело № 678/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 22 августа 2016 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Миморовой С.А.,

с участием представителя истца Сисенковой С.Н., ответчиков Конаревой Т.И., Александрова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский Вторчермет» к Конаревой Т.И., Александрову Д.В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оренбургвторчермет" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Конаревой Т.И., указав в обоснование иска на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла трудовые обязанности в должности весовщика Новосергиевского филиала (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Оренбургвторчермет» приказом № назначил инвентаризационную комиссию для проведения инвентаризации в Новосергиевском филиале. В результате проведенной инвентаризации была выявлена недостача лома и отходов черных металлов в количестве <данные изъяты> т. на сумму 291214,47 рублей, кислорода в количестве <данные изъяты> кг. на сумму 54861,51 рублей, пропана в количестве <данные изъяты> кг. на сумму 8428,61 рублей, спецодежды в количестве <данные изъяты> единиц на сумму 11323,84 рубля, а всего на сумму 365828,43 рублей. В ходе проведения инвентаризации Конарева Т.И. была ознакомлена со всеми документами, подтверждающими нанесение ей материального ущерба. В своих объяснениях Конарева Т.И. пояснить причину образования недостачи кислорода и пропана не смогла, предполагает, что они могли быть похищены неизвестными во время новогодних праздников, однако обосновать данное предположение не смогла. <данные изъяты> года приказом № была создана комиссия для проведения служебной проверки по факту недостачи ТМЦ в Новосергиевском филиале. В ходе служебного расследования было установлено, что в результате виновных действий Конаревой Т.И. и Александровым Д.В. своих должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии должного контроля за сохранностью ТМЦ, лома черных металлов, полученных в результате деятельности филиала. Размер ущерба, подлежащего каждым из работников, зависит не только от месячной тарифной ставки, но и от степени его вины. Просит взыскать с Конаревой Т.И. в свою пользу материальный ущерб в сумме 92569 рублей.

ООО "Оренбургвторчермет" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Александрову Д.В., указав в обоснование иска на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял трудовые обязанности в должности директора Новосергиевского филиала (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Оренбургвторчермет» приказом № назначил инвентаризационную комиссию для проведения инвентаризации в Новосергиевском филиале. В результате проведенной инвентаризации была выявлена недостача лома и отходов черных металлов в количестве <данные изъяты> т. на сумму 291214,47 рублей, кислорода в количестве <данные изъяты> кг. на сумму 54861,51 рублей, пропана в количестве <данные изъяты> кг. на сумму 8428,61 рублей, спецодежды в количестве <данные изъяты> единиц на сумму 11323,84 рубля, а всего на сумму 365828,43 рублей. В ходе проведения инвентаризации Александров Д.В. был ознакомлен со всеми документами, подтверждающими нанесение им материального ущерба. В своих объяснениях пояснить причину образования недостачи кислорода и пропана не смог, предполагает, что она могла быть образована из - за работы на устаревших весах.. ДД.ММ.ГГГГ приказом № была создана комиссия для проведения служебной проверки по факту недостачи ТМЦ в Новосергиевском филиале. В ходе служебного расследования было установлено, что в результате виновных действий Конаревой Т.И. и Александровым Д.В. своих должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии должного контроля за сохранностью ТМЦ, лома черных металлов, полученных в результате деятельности филиала. Размер ущерба, подлежащего каждым из работников, зависит не только от месячной тарифной ставки, но и от степени его вины. Просит взыскать с Александрова Д.В. в свою пользу материальный ущерб в сумме 273259,42 рублей.

Определением Новосергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дела соединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Сисенкова С.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчики уволены по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. В ходе служебной проверки установлено, что недостача образовалась в результате халатного отношения материально ответственных лиц Коноревой Т.И. и Александрова Д.В., с которыми заключен договор о коллективной материальной ответственности, выразившиеся в неисполнении должностных обязанностей и несоблюдения установленного порядка хранения и использования материальных ценностей, не обеспечении сохранности вверенного им имущества. При этом распределение суммы ущерба произведено с учетом п.7.3 Указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утвержденных Приказом Министерства торговли СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом предприятию, распределяется между ее членами пропорционально проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Последняя инвентаризация была проведена ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача лома отходов черных металлов в количестве <данные изъяты> т. на сумму 291214,47 рублей. В двухмесячный инвентаризационный срок при окладе Александрова Д.В. 17530 рублей в месяц, его заработная плата составила 35060 рублей, а Конаревой Т.И. при окладе 8169 рублей, заработная плата составила 16338 рублей. При этом ответственность за недостачу кислорода в количестве <данные изъяты> кг. на сумму 54861,51 рублей, пропана в количестве <данные изъяты> кг. на сумму 8428,61 и спецоджеды в количестве <данные изъяты> единиц на сумму 10170,84 рублей возлагается на директора Александрова Д.В., так как сохранность данных материальных ценностей возложена на директора филиала и не входит в должностные обязанности весовщика филиала. В связи с этим распределена сумма ущерба между ответчиками в следующем порядке: 198645.46 руб.-за недостачу лома и отходов черных металлов, 54861,51 руб.- за недостачу кислорода в количестве <данные изъяты> кг, 8428,61 руб.-за недостачу пропана в количестве <данные изъяты> кг., 11323,84 руб. – за недостачу спецодежды в количестве <данные изъяты> ед, а всего 273259,42 рубл. на Александрова Д.В.,, а 92569,01 руб. за недостачу лома и черных отходов на Конареву Т.И.

Ответчик Конарева Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В обоснование возражений пояснила, что действительно, в период ее работы весовщиком образовалась недостача лома черного металла в количестве <данные изъяты> т. В ее обязанности входило взвешивание автотранспорта, прибывшего для сдачи лома, взвешивание лома, вести учет принятого и отгруженного лома, оформление ПСА и выдача денежных средств ломосдатчикам. В большинстве случае ее контролировал Александров Д.В. Причины недостачи она пояснить не может, возможно, металл был похищен в новогодние праздники, также весы были неисправны.

Ответчик Александров Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В обоснование своих возражений указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Оренбургвторчермет» на должность директора Новосергиевского филиала. ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей была обнаружена разница с бухгалтерскими данными на сумму 3500 рублей в виде излишек. ДД.ММ.ГГГГ была проведена еще одна инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, была обнаружена также разница с бухгалтерскими данными на сумму 291214,47 рублей 47 копеек в виде недостачи. С фактом недостачи и ее размером согласен, однако, его вины в этом нет, скорее всего, были неисправны весы, на которых взвешивался лом. Спецодежда хранилась у него в кабинете, который он не закрывал на ключ, причину ее исчезновения он не знает. Пропан мог пропасть из-за утечки.

В судебном заседании установлено, что Александров Д.В. в соответствии с его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят в Новосергиевский филиал ООО «Оренбургвторчермет» директором филиала на неопределенный срок с тарифной ставкой 17530 рублей с испытательным сроком на один месяц. ДД.ММ.ГГГГ с Александровым Д.В. был заключен трудовой договор №, срок действия договора: на неопределенный срок. Срок испытания при приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой труда 17530 рублей в месяц. Рабочее место: <адрес>).

Согласно п.15 трудового договора предусмотрена материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю.

Как следует из должностной инструкции директора филиала № от ДД.ММ.ГГГГ, на директора филиала возлагается обязанность обеспечивать правильность и своевременность оформления первичных документов по учету рабочего времени, выработки, заработной платы, простоев, учету получения и отгрузки лома и отходов черного металла (п.14), обеспечивать и осуществлять контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей, лома черных металла и денежных средств, получаемых в результате деятельности филиала (п.15), контролировать приемку лома черных металлов (п.16), контролировать правильность и своевременность оформления, подписывать приемо-сдаточные акты (п.17), контролировать отгрузку лома черных металлов, контролировать оформление накладных на отпуск материалов на сторону (п.18), подписывать приемо-сдаточные акты по поступившему и отгруженному металлолому (п.19), вести учет фактического наличия металлолома в филиале (п.20), а также нести ответственность за сохранность материальных ценностей и недостачу черных металлов, поскольку является материально ответственным лицом (ч.4 п. п.1,8).

ДД.ММ.ГГГГ с Александровым Д.В. заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

Конарева Т.И. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Новосергиевский филиал ООО «Оренбургский Вторчермет» весовщиком на неопределенный срок с тарифной ставкой 8169 рублей.

Согласно должностной инструкции весовщика весовщик выполняет, в том числе, следующие трудовые функции: взвешивает принимаемый (отгружаемый) лом черных металлов, оформляет приемо-сдаточные и сопроводительные документы на принимаемый и отгружаемый лом, ведет книгу учета ПСА, книгу учета отгрузки лома черных металлов, ведет учет принятого и отгруженного лома и ежедневно передает данные в планово-экономический отдел.

ДД.ММ.ГГГГ Коноревой Т.И. подписан путем присоединения договор о полной коллективной материальной ответственности, где она согласна принять материальную ответственность за сохранность ценностей без проведения инвентаризации.

Как следует из п. 1 договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для осуществления производственной деятельности по заготовке, переработке и отгрузки лома и отходов черных металлов.

С указанными выше документами и локальными актами ответчики ознакомлены под подпись.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения достоверности данных счета и фактического наличия денежных средств в кассах ПЗУ ООО «Оренбургвторчермет» назначена инвентаризация остатков денежных средств, состав членов инвентаризационной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «Оренбургвторчермет» от заместителя генерального директора поступила служебная записка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками подразделения по безопасности была проведена проверка хозяйственной деятельности Новосергиевского филиала, по бухгалтерским данным на остатках числится <данные изъяты> тонн металлолома. В ходе визуального осмотра территории филиала остатки лома составляют около <данные изъяты> тонн. С целью проверки хозяйственной деятельности филиала и недопущения образования недостачи просит провести внеплановую инвентаризацию.Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ решено провести инвентаризацию материально-производственных запасов, основных, денежных средств Новосергиевского филиала ООО «Оренбургвторчермет» с ДД.ММ.ГГГГ до окончания проведения инвентаризации. По итогам проведенной инвентаризации осуществить прием-передачу остатков материально-производственных запасов, основных средств, денежных средств директора филиала Александрова Д.В., мастеру Никонову В.Ю., весовщику Конаревой Т.И.

С указанным приказом ответчики были ознакомлены под подпись.

Согласно Акту обследования автомобильных весов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр платформы автомобильных весов <данные изъяты>, весовых механизмов, рычажной системы. Противовесов, позволяющих вмешиваться в работу механических весов не обнаружено. В состав членов комиссии входил ответчик Александров Д.В., имеется его подпись.

Согласно Акту приема –передачи остатков лома черных металлов от ДД.ММ.ГГГГ Александров Д.В. сдал остатки лома черных метало Никонову В.Н. в присутствии комиссии.

Как следует из инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сличительных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории Новосергиевского филиала обнаружена недостача лома и отходов черного металла в количестве <данные изъяты> т. на сумму 291214,47 рублей, кислорода в количестве <данные изъяты> кг. на сумму 54861,51 рублей, пропана в количестве <данные изъяты> кг. на сумму 8428,61 рублей, спецодежды в количестве <данные изъяты> единиц на сумму 11323,84 рублей, всего на сумму 365828,43 рублей.

В проведении инвентаризации принимал участие Александров Д.В., Конорева Т.И.,

На основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном факте недостачи ТМЦ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ сформирована комиссия для проведения служебной проверки для установления причин и обстоятельств сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взяты письменные объяснения Александрова Д.В., Коноревой Т.И. по факту недостачи, в которых Александров Д.В. пояснил, что возможно недостача образовалась по причине работы на устаревших автовесах, а Конорева Т.И. сослалась на возможное хищение металла в новогодние праздники.

Согласно заключению комиссии о проведенной служебной проверке от ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой инвентаризации на Новосергиевксом филиале была выявлена недостача лома и черных отходов в количестве <данные изъяты> т. на сумму 291214,47 рублей, кислорода в количестве <данные изъяты> кг. на сумму 54861,51 рублей, пропана в количестве <данные изъяты> кг. на сумму 8428,61 рублей, спецодежды в количестве <данные изъяты> единиц на сумму 11323,84 рублей. Материальный ущерб был причинен в результате халатного отношения материально ответственных лиц Александрова Д.В. и Конаревой Т.И. к имуществу и собственности ООО «Оренбургвторчермет», выразившиеся в неисполнении должностных обязанностей и несоблюдения установленного порядка хранения и использования материальных ценностей, не обеспечении сохранности вверенного им имущества. На филиале могла иметь место фальсификация данных по заходу лома и оформлении первичной документации. Решено привлечь к дисциплинарной ответственности директора Новосергиевского филиала Александрова Д.В. и весовщика Конареву Т.И. виде увольнения по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ (совершение виновных действий работником. Непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Ответчики были уволены по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Александрова Д.В. к ООО «Оренбургский Вторчермет» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что доказательства совершения Александровым Д.В. действий, являющихся основанием для утраты доверия к работнику со стороны работодателя и увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком представлены. Также представлены доказательства того, что данными действиями ответчику причинен материальный ущерб. При проведении инвентаризации порядок и процедура ее проведения, предусмотренные Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. N 49 соблюдены. Так, истец был извещен о проведении инвентаризации, принимал в ней участие, по итогам инвентаризации составлялись инвентаризационные описи, сличительные ведомости, у истца были взяты объяснения по факту выявленной недостачи, в связи с чем факт выявленной недостачи в рамках проведения данной инвентаризации может служить доказательством утраты доверия в отношении истца.

Установленные обстоятельства в силу ст.61 ч.2 ГПК РФ имеют по настоящему делу преюдициальное значение.

Согласно ст.233 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.241 Трудового Кодекса РФ, работник за причиненный ущерб работодателю несет материальную ответственность в пределах своего среднего заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. ст. 244, 245 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что работодателем-истцом не был нарушен порядок привлечения работников-ответчиков к материальной ответственности, причины возникновения материального ущерба в виде неосуществления должного контроля ответчиками за сохранностью вверенного имущества установлены, его действительный размер и виновное поведение материально-ответственных лиц в причинении работодателю материального ущерба в виде недостачи товарно-материальных ценностей и его размера.

Так, судом установлено и это подтверждено имеющимися доказательствами, что при проведении инвентаризации ответчики присутствовали, в состав комиссии, созданной для проведения инвентаризации, входили соответствующие специалисты; ответчики давали письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба, с результатами инвентаризации товарно-материальных ценностей, со сличительными ведомостями ответчиков знакомили.

В судебном заседании были исследованы документальные подтверждения материального ущерба: инвентаризационные описи ТМЦ, сличительные ведомости результатов инвентаризации ТМЦ, товарные накладные, приемосдаточные акты, расходные кассовые ордера, согласно которым установлена недостача в фактическом наличии лома черных металлов, кислорода и пропана, спецодежды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с момента последней инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива, размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Согласно Акту о распределении суммы ущерба между материального ответственными работниками Новосергиевского филиала ООО «Оренбургвторчермет» от ДД.ММ.ГГГГ распределена сумма ущерба между материально ответственными лицами Александровым Д.В. и Конаревой Т.И.: за недостачу кислорода в количестве <данные изъяты> кг. на сумму 54861,51 рублей, пропана в количестве <данные изъяты> кг. на сумму 8428,61 и спецодежды в количестве <данные изъяты> единиц на сумму 10170,84 рублей возлагается на директора Александрова Д.В., так как сохранность данных материальных ценностей возложена на директора филиала и не входит в должностные обязанности весовщика филиала, а за недостачу лома и черных отходов на Конареву Т.И. в сумме 92569,01 рублей.

С данным расчетом и методикой, на которой он основан, суд соглашается, обратного суду не представлено, ходатайства о проведении судебной бухгалтерской экспертизы ответчиками не заявлялось, хотя данный вопрос был предметом обсуждения в судебном заседании. Доводы ответчиков о хищении лома черного металла, утечки кислорода и поломке весов были предметом обсуждения в ходе рассмотрения спора по существу, однако, своего подтверждения не нашли, ничем не доказаны.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский Вторчермет» к Конаревой Т.И., Александрову Д.В. о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Александрова Д.В. в пользу ООО «Оренбургский Вторчермет» материальный ущерб в сумме 273259,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5933 рубля, а всего 279192,42 рублей.

Взыскать с Конаревой Т.И. в пользу ООО «Оренбургский Вторчермет» материальный ущерб в сумме 92567 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2977 рублей, а всего 95544 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, принявший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2016 года

Председательствующий