Решение по делу № 4А-36/2017 от 31.10.2016

Дело № 4а-36/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 13 января 2017 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинградской области Ерофеева В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 28 июля 2016 года в отношении Чернышова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленингарсдкой области от 28 июля 2016 года Чернышов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В протесте заместитель прокурора Ленинградской области просит отменить состоявшийся судебный акт, указав о наличии правовых оснований, предусмотренных п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ для прекращения производства по делу, отметив, что постановление о привлечении Чернышова В.В. к административной ответственности является правовым препятствием для привлечения данного лица к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест, однако судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в случае, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Установлено, что оспариваемым постановлением мирового судьи судебного участка №50 Ломоносовского района Ленинградской области от 28 июля 2016 года Чернышов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 02 мин., Чернышов В.В. двигаясь на <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), от управления отстранен.

Указанное постановление вступило в законную силу 30 августа 2016 года.

Из приложенных к протесту обращения следователя СО ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области к прокурору от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления следователя СО ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанную дату в отношении Чернышова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час.02 мин. на <адрес>, водитель Чернышов В.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя И.Д.А. В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> И.Д.А. скончался на месте ДТП.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ действия Чернышова В.В. квалифицированы по ч.4 ст.264 УК РФ.

Таким образом, по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) имеется постановление о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившее в законную силу и постановление о возбуждении уголовного дела с квалификацией действий по ч.4 ст.264 УК РФ.

Следовательно, протест заместителя прокурора Ленинградской области является обоснованным, постановление мирового судьи судебного участка №50 Ломоносовского района Ленинградской области от 28 июля 2016 года с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении надлежит прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

протест заместителя прокурора Ленинградской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 28 июля 2016 года в отношении Чернышова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя                             Е.И. Волкова