Решение по делу № 1-1110/2016 от 10.10.2016

Дело № 1-1110-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года                                     п. Жатай

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петракова Д.А., единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Якутска Винокурова О.А.

подсудимого Васильева В.В.

защитника адвоката Айдаевой Д.Э. представившей удостоверение №, ордер № /уг от ____ 2016 года.

потерпевшей Н.

при секретаре Банеевой А.В..

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Васильева В.В., ____ года рождения, уроженца ___ зарегистрированного по адресу: : ____ ___, ранее судимого: 21.02.2012 Верхневилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; 13.06.2012 Верхневилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 21.02.2012, общий срок: 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении; 22.01.2013 Мировым судьей судебного участка №8 по Верхневилюйскому району по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 07.09.2012, общий срок: 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении; 22.07.2013 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 313 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 22.01.2013, общий срок: 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, 21.07.2016 освобожден по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ

у с т а н о в и л:

Васильев В.В. совершил разбой, то есть напал в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Васильев В.В., ____ 2016 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома ____ увидев идущую перед ним ранее незнакомую Н. из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью дальнейшего приобретения спиртных напитков, решил совершить нападение на последнюю с целью завладения её имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ____ 2016 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часа 40 минут, Васильев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ____ и преследуя корыстную цель наживы, разбив находившуюся у него в руках бутылку из-под пива, с целью применения стеклянного фрагмента горлышка бутылки в качестве оружия, при совершении преступления, для подавления воли Н. к сопротивлению и облегчения доступа к чужому имуществу, подошел сзади к Н. и, обхватив одной рукой её шею, а второй приставив стеклянный фрагмент горлышка бутылки к шее Н. тем самым применив стеклянный фрагмент горлышка бутылки в качестве оружия, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, потребовал у Н. отдать ему сумку, при этом умышленно нанес Н. один удар в область шеи стеклянным фрагментом горлышка бутылки. Н., восприняв угрозу реальной и опасной для её жизни или здоровья, попыталась вырваться из обхвата Васильева В.В., однако последний, в продолжение своего преступного умысла с целью завладения чужим имуществом, для подавления сопротивления со стороны Н., умышленно нанес Н. один удар стеклянным фрагментом горлышка бутылки по тыльной стороне ладони левой руки. От полученного удара Н. закричала, и, вырвавшись, стала убегать от него, однако Васильев В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, догнав Н., умышленно нанес ей один удар ногой в область спины, от чего последняя упала на землю, получив при падении ссадину на правой ладони. Действиями Васильева В.В. Н. согласно заключению эксперта № 2535 от 15 августа 2016 года, причинены повреждения характера: А) раны шеи, которая по механизму могла образоваться в результате не менее 1-го воздействия острого предмета, что подтверждается характером ее краев; Б) ран верхних конечностей, которые по механизму могли образоваться в результате не менее 2-х травмирующих воздействий твердого тупого предмета, что подтверждается характером их краев. Все вышеописанные повреждения, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Далее, Васильев В.В., в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут ____ 2016 года, находясь возле ____, из корыстных побуждений, с целью доведения своего умысла до конца и достижения преступного результата своих действий, подошел к лежащей на земле Н. и стал вырывать из рук Н. женскую сумку, стоимостью ___ рублей, в которой находились: сотовый телефон марки «___», стоимостью ___ рублей, кошелек, стоимостью ___ рублей, с денежными средствами в сумме ___ рублей, ключницу с ключами, без стоимости, однако Н. не отпускала из рук свою сумку, тогда Васильев В.В. для подавления сопротивления, применил в отношении Н. насилие, выразившееся в нанесении не менее 2-х ударов ногой. по ее левой ноге и в этот момент действия Васильева В.В. были пресечены М., в связи с чем, не завладев имуществом Н., Васильев В.В. скрылся с места преступления.

Подсудимый Васильев В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В судебном заседании Васильев В.В. воспользовался правом предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Васильева В.В. данные в ходе предварительного следствия.

Так допрошенный в качестве подозреваемого Васильева В.В., показал, что он все помнит очень плохо, так как на момент совершения преступления был очень сильно пьян, при чем к этому времени он пил, то есть распивал спиртные напитки уже на протяжении 5 дней. ____ 2016 года вечером, точное время указать не может, он шел с ___ рынка, расположенного по ____, где незадолго до этого он встречался со своими знакомыми. Он шел домой к брату. Возле одного из жилых домов, он увидел женщину (Н.), увидев которую у него возникла мысль отобрать у неё сумку. Как он уже сказал, он очень плохо помнит случившееся, может только сказать, что увидев данную женщину (Н.), он разбил бутылку из под пива, которая была у него в руках, после чего с горлышком от бутылки подошел к данной женщине и стал отбирать у той сумку. Данная женщина (Н.) стала громко кричать, поэтому он, так и не отобрав у неё сумку, сбежал. Почти сразу, примерно через 30 минут, когда он шел также по ____ его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. Больше по данному факту он ничего показать не может, так как больше ничего не помнит. Вину в совершении данного преступления он признал полностью и в содеянном раскаялся, (л.д. 43-46 т.1). Васильев В.В. показания подтвердил.

Суд признает, что доказательствами виновности Васильева В.В. в совершили разбоя являются приведенные ниже, согласующиеся между собой доказательства.

Потерпевшая Н., которая показала, что ____ 2016 года около 20 часов 00 минут, когда она вместе со своими детьми возвращалась с прогулки и, фактически уже была возле своего дома, а именно во дворе соседнего дома, расположенного по адресу: ____, на неё совершил разбойное нападение ранее незнакомый ей В., фамилию, имя, отчество которого она узнала в ходе следствия. Все это время В., матерясь, требовал у неё сумку, при этом в какой-то момент, В. нанес ей один удар каким-то острым предметом по тыльной стороне ладони. Она сразу-же почувствовала резкую острую боль, увидела, что с руки у неё побежала кровь, в этот момент она очень сильно испугалась за себя и за своих детей. Кроме этого, когда ей удалось вырваться, В. догнал её и толкнул в спину, отчего она упала лицом на землю, при этом при падении она ударилась коленом. После этого, когда она уже лежала на земле, В. все также вырывая из её рук сумку, нанес её 2-3 удара ногой по левой ноге. Все это время она кричала: «помогите! помогите!», и не отпускала свою сумку. В какой-то момент она услышала мужские крики; «стой! прекрати!», после чего В., так и не отобрав у неё сумку, оставив её, убежал. От полученных ударов, а также от падения у неё имеются телесные повреждения, порезы на шее и на тыльной стороне левой руки, ссадина на ладони правой руки. Все вещи, а именно сумку, кошелек и сотовый телефон она в своей время, приобретала по другим ценам, но в настоящее время с учетом износа она согласна с суммами указанными в предоставленных ей справках о стоимости. Таким образом ей причинен материальный ущерб на общую сумму ___ рублей, так как сумку свою она оценивает в ___ рублей, кошелек также в ___ рублей, сотовый телефон в ___ рублей, кроме того у неё еще находились деньги в сумме ___ рублей.

Свидетель М., в судебном заседании показал, что ____ 2016 года в 20 часов 28 минут, время указывает точное, так как он посмотрел в этот момент на часы, когда он находился дома, он вышел на балкон. Как только он вышел, он услышал голоса, мужской и женский, кроме того был слышен еще и детский голос. Он решил, что на улице ругается какая-то семья, потому что, когда он выглянул с балкона, он увидел женщину с мужчиной (Н. и Васильева В.В.), которые, стояли очень близко друг к другу, рядом с женщиной стоял мальчик, на руках которого был грудной ребенок. В какой-то момент данный мальчик закричал, а женщина побежала в сторону ____. Мужчина сразу же побежал за женщиной, при этом нанес один удар ногой в спину женщины, отчего та упала лицом прямо в лужу. Как только женщина упала, мужчина подскочил к ней и еще раз пнул, после чего данный мужчина стал вырывать из рук женщины её сумку. Он, находясь на балконе, сразу стал кричать, чтобы остановить мужчину. Услышав его крики, мужчина, оставив женщину убежал, при этом ему так и не удалось отобрать сумку у женщины. Он сразу-же спустился на улицу, где к тому о её состоянии, при этом увидел, что та очень испугана, её всю трясло, она не могла спокойно говорить.. Он расспросил женщину (Н.) о случившемся и с её слов узнал, что вышеуказанный мужчина напал на неё и требовал у неё сумку. В ходе разговора он позвонил в полицию со своего сотового телефона, после чего он, по просьбе женщины, проводил её и детей до их дома, расположенного по адресу: ____.

На основании ст.281 УПК РФ, по соглашению сторон в судебном заседании оглашены показания неявивщихся свидетелей.

Свидетель С. показал, что в ОБППСП МУ МВД России «___» в должности полицейского-кинолога работает с ____ 2013 года. ____ 2016 года в 18 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе патруля помощи группы совместно с полицейским ОБППСП МУ МВД России «Якутское» старшим сержантом полиции Е. ____ 2016 года в 20 часов 46 минут находясь на маршруте №, они от ДЧ МУ МВД России «___» «___» получили сообщение о том, что по адресу: ____, во дворе, неизвестный совершил разбойное нападение на гр. Н. Также была получена ориентировка на подозреваемое лицо - мужчина, ___ внешности, ___ лет, худощавого телосложения, одет в одежду темного цвета. По прибытию на указанный адрес, ими была применена служебная собака по кличке «___», которая, занюхав след с места происшествия, направилась вдоль ____, где повернула налево в сторону Детского сада № «___», расположенного по адресу: ____ а. Возле указанного детского сада был установлен гр. В., ____ года рождения, уроженец с. ___ который сразу признался в том, что именно он, находясь во дворе ____, с применением насилия, опасного для жизни и предмета - осколком бутылки, используемого в качестве оружия, напал на гр. Н. В ходе личного досмотра у Васильева В.В., в левом наружном кармане кутки, обнаружена и изъят осколок бутылки, а именно горлышко от бутылки из-под пива, зеленого цвета. В ходе изъятия Васильев В.В. пояснил, что именно данным осколком бутылки он ударил Н. В дальнейшем Васильев В.В. был доставлен в отдел полиции МУ МВД России «___» для дальнейшего разбирательства, (л.д. 70-72 т. 1)

Свидетель Е. показал, что в ОБППСП МУ МВД России «Якутское» в должности полицейского-водителя работает с октября 2009 года. ____ в 18 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе патруля помощи группы совместно с полицейским-кинологом ОБППСП МУ МВД России «Якутское» сержантом полиции С. В тот же день в 20 часов 46 минут находясь на маршруте 278, от ДЧ МУ МВД России «Якутское» «Буря» было получено сообщение о том, что по адресу: ____, во дворе, неизвестный совершил разбойное нападение на гр. Н. Также была получена ориентировка на подозреваемое лицо - мужчина, азиатской внешности, ___ лет, худощавого телосложения, одет в одежду темного цвета. По прибытию на указанный адрес, ими, с применением служебной собаки по кличке «___», был установлен гр. В., ____ года рождения, уроженец ____ улуса PC (Я), который сразу признался в совершении разбойного нападения на гр. Н. Находясь на улице, возле ____, в присутствии понятых, на основании ст. 13 ФЗ № от ____ «О полиции», им был произведен личный досмотр В., с целью обнаружения орудия преступления. В ходе личного досмотра у В., в левом наружном кармане кутки, был обнаружен и изъят осколок бутылки, а именно горлышко от бутылки из-под пива, зеленого цвета. В ходе изъятия В. пояснил, что именно данным осколком бутылки он ударил Н. Изъятый осколок бутылки был упакован в пакет, снабженный пояснительной надписью. После этого, В. был доставлен в отдел полиции МУ МВД России «Якутское» для дальнейшего разбирательства, (л.д. 73-75 т.1)

Протоколом очной ставки между подозреваемым Васильевым В.В. и потерпевшей Н., в ходе которой потерпевшая Н. показала, что ____ 2016 года около 20 часов 00 минут она с детьми возвращалась домой и возле ____, на неё напал Васильев В.В., которого она узнала по его внешнему виду, одежде. Васильев напал на неё сзади, при этом он обхватил её одной рукой за горло, а второй рукой приставил к её шее что-то острое. Вначале она не поняла, что это именно было, но позже она увидела, что это был осколок от бутылки. У неё на руках был младший сын, но она его успела поставить на землю, после чего она стала вырываться, а Васильев, который в это время стал вырывать у неё из рук сумку, нанес ей один удар вышеуказанным осколком от бутылки по кисти левой руки. Тогда она стала еще сильнее вырываться и в этот раз ей удалось это сделать. Она сразу-же побежала в обратную сторону, но Васильев догнав, толкнул её в спину, отчего она упала прямо лужу. Васильев сразу стал вырывать у неё из рук сумку, которая все это время находилась у неё в левой руке, при этом Васильев нанес ей 2-3 удара ногами по её левой ноге. Она все это время очень громко кричала, звала на помощь и, в какой-то момент она услышала мужской крик, после чего Васильев сразу убежал, так и не отобрав её сумку. Васильев все время говорил на якутской языке, при этом тот матерился, но она, хоть и не понимает якутский язык, но все это, естественно восприняла для себя, как требование отдать свою сумку. Хочет сказать, что она очень испугалась за свою жизнь и здоровье. Подозреваемый Васильев В.В. показал, что подтверждает показания потерпевшей Н. полностью, так как ____ 2016 года вечером находясь возле жилых домов, расположенных по ____, напал на женщину, у которой пытался отобрать сумку, но так и не смог. Он очень плохо помнит случившееся, так как был в тот момент пьяным, но он не отрицает того, что сейчас рассказала Н., он допускает, что он действительно нанес удар разбитой бутылкой по руке Н., после чего пинал её, пытаясь отобрать у той сумку, (л.д. 48-51 т.1)

Заключение эксперта № от ____ 2016 года, Н. причинены повреждения характера: А) раны шеи, которая по механизму могла образоваться в результате не менее 1-го воздействия острого предмета, что подтверждается характером ее краев; Б) ран верхних конечностей, которые по механизму могли образоваться в результате не менее 2-х травмирующих воздействий твердого тупого предмета, что подтверждается характером их краев. Все вышеописанные повреждения, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №н от 24.04.08 не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Васильева В.В. при производстве которой подозреваемый Васильев В.В., признавая свою вину в совершении преступления, подтвердил ранее данные им показания и, указав на участок местности, расположенный возле ____, показал, что ____ 2016 года вечером, он, находясь на данном участке местности, совершил разбойное нападение на ранее незнакомую ему Н. Таким образом, в ходе проверки показаний установлено, что Васильев В.В. ориентируется на месте преступления и ему известны обстоятельства совершенного преступления, (л.д. 54-58 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный возле ____, (л.д. 5-8 т.1)

Протоколом выемки, свидетеля Е. изъяты осколок бутылки, протокол личного досмотра от ____.2016. (л.д. 77-78 т.1)

Протокол осмотра предметов и документов, осмотренны: 1) Бумажный пакет, имеется пояснительная надпись: «горлышко бутылки по факту разбойного нападения на Н.». При вскрытии пакета установлено: осколок стеклянной бутылки -верхняя часть (горлышко) разбитой стеклянной бутылки, зеленого цвета. На горлышке бутылки имеется скат бутылки, однако стенок не имеется, разбито на уровне ската бутылки. На кольце горлышка крышка отсутствует пластиковая крышка белого цвета, крышка целая, бутылка не открывалась. 2) Протокол личного досмотра от 02.08.2016, согласно которому полицейским водителем ОБППС МУ МВД России «___» старшим сержантом полиции Е. на улице, возле ____, на основании ст. 13 ФЗ № 3 от 07.02.2011 «О полиции» у Васильева В.В. изъят осколок бутылки - горлышко. При составлении протокола личного досмотра, Васильев В.В. пояснил, что ударил этой бутылкой женщину, (л.д. 79-80 т.1) Осмотренные предмет и документ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (л.д. 81 т.1)

Протокол выемки, у потерпевшей Н. изъяты сотовый телефон марки «___», женская сумка, кошелек, денежные средства в сумме ___ рублей, ключница с ключами (л.д. 114-115 х. 1)

Протоколом осмотра предметов и документов, осмотренны: 1) сотовый телефон «___», корпус белого цвета, сотовый телефон сенсорный, на лицевой части сотового телефона в верхней части посередине имеется надпись «___ ниже надписи имеется панель, а именно сенсорный экран сотового телефона, в нижней части, имеется кнопка. На момент осмотра на поверхности экрана повреждения не имеются. Далее осмотру подлежит тыльная часть сотового телефона, на котором имеется крышка панели белого цвета. В верхней части посередине имеется камера, при открытии которой имеется батарея «___» в правом углу сверху имеется «-+» батарея квадратной формы. При снятии данной батареи имеется наклейка, на которой имеется записи: Мобильный телефон модель: IMEI 1: №, IMEI 2: №. Выше на панели имеются 2 ячейки, предназначенные для сим-карт, на момент осмотра имеется только 1 сим-карта. Слева от ячейки имеется третья ячейка, предназначенная для MicroSD, выше посередине расположено камера. На момент осмотра сотового телефона видимые повреждения не обнаружены. 2) женская сумка, в виде рюкзака, изготовлена из искусственной кожи, красного цвета. Имеются две ручки, на ручках сумки имеются замки ремня. Застежка в виде молнии. Внутри секций имеются карманы, застегивающиеся на молнии. На момент осмотра сумка без повреждений. 3) кошелек женский, изготовленный из кожи, красного цвета. Кошелек имеет четыре отдела, один из которых закрывается на металлическую застежку. 4) ключница, изготовленная из искусственной кожи черного цвета, с ключами, в количестве 3 штук. 5) денежные купюры достоинством в ___ рублей, в количестве ___ рублей, (л.д. 116-118 т.1) Осмотренные предметы и деньги признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (л.д. 119 т. 1)

Суд оценивает вышеприведенные доказательства следующим образом:

Показания подсудимого Васильева В.В., данные им во время предварительного следствия суд находит достоверными и относимыми к настоящему уголовному делу ввиду того, что обстоятельства, указанные им, нашли свое подтверждение в суде, и не противоречат с другими доказательствами.

Показания потерпевшего Н. данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания суд признает достоверными, поскольку они нашли свое подтверждение в других доказательствах и относимы к рассматриваемому делу, поскольку в них полно отражены события преступления, они не противоречивы и дополняют друг друга

-протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра вещественных доказательств, заключения экспертов собраны без нарушения закона, поэтому они в отдельности, а также в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом;

    -показания свидетелей М., данные в ходе судебного заседания С., Е. данные входе предварительного следствия суд признает достоверными, поскольку они нашли свое подтверждение в других доказательствах и относимы к рассматриваемому делу, поскольку в них полно отражены события преступления.

    В целом оценка вышеприведенных доказательств, дают суду основания для вывода о том, что они собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом.

Анализ доказательств дает суду основания для следующих выводов:

Показания потерпевшей Н., свидетелей М., С., Е. суд оценивает как достоверные. Данные показания не противоречивы и дополняют друг друга. Из показаний указанных лиц установлено, что подсудимый напал на потерпевшей в целых хищения имущества, при этом угрожал применением насилий использовал предмет в качестве оружия..

Протокол осмотра места происшествия, как объективное доказательство свидетельствует о том, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный возле ____.

Заключение судебно-медицинской экспертизы доподлинно указывают на то, что потерпевшей Н.. причинены телесные повреждения. Данные повреждения согласуются с показаниями потерпевшего о их причинении.

На основе оценки и анализа доказательств суд приходит к выводу о виновности Васильева В.В. в совершении разбойного нападения на Н.

При правовой оценке действий подсудимого Васильева В.В. суд приходит к следующим выводам:

-мотивом разбойного нападения явились корыстные побуждения, желание завладеть имуществом потерпевшей.

Изучив материалы дела, суд квалифицирует действия Васильева В.В. по ч.2 ст. 162 УК РФ- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

С учетом отсутствия данных о наличии у Васильева В.В. психических заболеваний, прохождении им лечения, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве смягчающего наказание обстоятельств Васильева В.В. суд учитывает признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого суд признает наличие в действиях опасного рецидива преступлений. На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состояние алкогольного опьянения.

При назначении наказания судом не установлены основания применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что Васильев В.В. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания отрицательно, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого и средней тяжести преступления. Им совершено тяжкое преступление против собственности. Тем самым судом установлено, что у него не сформировалось правопослушного поведения, и он представляет опасность для общества. При таких обстоятельствах суд считает, что Васильеву В.В. необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Принимая во внимание, что Васильев В.В. является лицом трудоспособного возраста суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая то, что Васильеву В.В. назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Срок наказания Васильева В.В. исчислять с ____ 2016 года, в срок отбытия наказания Васильева В.В. зачесть срок содержания под стражей с ____ 2016 года по 10 ____ 2016 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «___», женская сумка, кошелек, денежные средства в сумме ___ рублей, ключница с ключами считать возвращенными потерпевшей Невской И.С. Протокол личного досмотра от ____2016 хранить при уголовном деле. Осколок бутылки, упакованный в пакет хранящийся в камере хранения СУ МУ МВД России «___» уничтожить.

Защитнику Айдаевой Д.Э. за оказание юридической помощи подсудимому Васильеву В.В. за счет федерального бюджета выплатить ___ рублей и вынести отдельное постановление.

Взыскать с Васильева В.В. судебные издержки в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Якутского городского суда: Д.А. Петраков