Решение по делу № 2-2134/2012 от 14.08.2012

№ 2-2134/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2012 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Кувшиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Капитал Страхование» к Купцовой ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 108836,89 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также уплаченной госпошлины в сумме 3376,72 руб., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес, государственный № №, застрахованного в ОАО «Капитал Страхование», и автомобиля Вольво, государственный № №, которым управлял Купцова ФИО5, ДТП произошло из-за нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ водителем Купцовой Т.Н. В результате ДТП автомобилю мерседес, государственный № № были причинены механические повреждения, истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение ущерба автомашине Мерседес в размере 243 492,72 руб. Размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей ТС составляет 228 836,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Купцова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом по месту жительства, о чем имеется судебная повестка.

В соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 965. Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес, государственный номер №, застрахованного в ОАО «Капитал Страхование», и автомобиля Вольво, государственный № №, которым управляла Купцова Татьяна ФИО6, допустившая нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 КОАП РФ.

В результате ДТП автомобилю мерседес, государственный номер № были причинены механические повреждения, истцом в соответствии с условиями договора страхования страхователю ООО «Кар-пул» было выплачено страховое возмещение ущерба автомашине Мерседес в размере 243 492,72 руб. ( л.д. 40-41). Размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей ТС составил 228 836,89 руб.

Поскольку к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, размер исковых требований определен с учетом частичного возмещения ущерба страховым возмещением в пределах установленного лимита страхования гражданской ответственности причинителя вреда, ответчик не представила доказательства возражений по заявленным исковым требованиям, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба и взыскании на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика уплаченной истцом госпошлины в сумме 3376,72 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Купцовой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Капитал Страхование» (адрес: 628486, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>) в возмещение убытков 108836,89 ( сто восемь тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 89 коп., а также уплаченную истцом госпошлину в размере 3376,72 руб. (три тысячи триста семьдесят шесть) руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 15 октября 2012 года.

Судья: Романенко Л.Л.