Решение по делу № 2-1713/2017 (2-11971/2016;) от 18.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокриницкого А7 к Василенко А8 о признании договора займа незаключенным, -

У С Т А Н О В И Л:

Белокриницкий В.В. обратился в суд с иском к Василенко К.Н. о признании договора займа незаключенным, мотивируя свои требования тем, что ответчик обращался с иском о взыскании с него долга в размере 100000 рублей и процентов в размере 9102, 93 рубля, указывая в качестве основания иска расписку от 7 февраля 2015 года о том, что им были переданы денежные средства. Однако, деньги ему не передавались, расписка факт заключения договора займа не подтверждает, с Василенко К.Н. у него неприязненные отношения. Расписку он подписал не читая, наряду с иными документами. Просит признать договор займа от 7 февраля 20155 года между Василенко К.Н. и ним незаключенным.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

По правилам ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег …Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ч. 1 и ч.3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Как следует из ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 12 сентября 2016 года, вступившим в законную силу, установлено, что 7 февраля 2015 года между Василенко К.Н. и Белокриницким В.В. был заключен договор займа по условиям которого ответчик получил в заем денежные средства в размере 100000 рублей и обязался возвратить заем в срок до 1 июня 2015 года в полном объеме; свои обязательства по возврату денежных средств Белокриницкий В.В. не исполнил, в связи с чем с него взыскана сумма долга в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9102, 93 рубля, судебные расходы.

При этом, согласно вышеприведенному решению Новоселовского районного суда Красноярского края, Белокриницкий В.В. принимал участие в рассмотрении дела и высказывал доводы о том, что договор займа был безденежным, однако они признаны судом несостоятельными.

Кроме того, указанные доводы Белокриницкого В.В. были предметом его апелляционной жалобы на решение суда о взыскании с него долга по договору займа от 7 февраля 2015 года, которая апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16 ноября 2016 была оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения настоящего иска.

Доводы истца о том, что настоящее дело подлежит прекращению на том основании, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами решение суда, суд находит несостоятельными, поскольку

в силу ст. 220 ГПК РФ имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда;

вместе с тем, Новоселовским районным судом Красноярского края был рассмотрен иск Василенко К.Н. к Белокриницкому В.В. предметом которого являлось имущественное требование о взыскании долга по договору займа, в то время как предметом настоящего спора является признание договора незаключенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Белокриницкого А11 к Василенко А12 о признании договора займа незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова

Решение изготовлено и подписано 27 февраля 2017 года