Решение по делу № 2-2155/2012 от 03.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2012 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соболевой О.О., при секретаре Пузанковой О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Реал-Инвест» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов, а также по встречному иску ООО «Реал-Инвест» к ФИО7 о расторжении договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Бурмистрова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Реал-Инвест» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов.

В судебном заседании представитель Бурмистровой О.В. по доверенности ЛабекаИ.А. исковое заявление поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Реал-Инвест» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> в <данные изъяты> секции на <данные изъяты> этаже, с правом получения после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию двухкомнатной квартиры. Цена договора, составляющая <данные изъяты> была оплачена истицей в полном объеме, из которых <данные изъяты> были предоставлены по кредитному договору, заключенному между истцом и ОАО Банк «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ Факт уплаты денежных средств подтвердил платежными поручениями и приходным кассовым ордером. Указал, что согласно п.1.2 договора срок ввода дома в эксплуатацию был назначен на ДД.ММ.ГГГГ По п.6.1 договора ответчик был обязан передать истцу квартиру не позднее 2-х месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, дом до сих пор не сдан. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в рамках досудебного разрешения возникшего спора застройщику была передана претензия, которая осталась без ответа. Действия ответчика истица считает неправомерными, в связи с чем полагает, что вправе требовать взыскания неустойки. Обратившись в суд, с учетом уточнения требований на день рассмотрения дела по существу, просит взыскать с ООО«Реал-Инвест» в пользу Бурмистровой О.В. неустойку с момента просрочки исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Реал-Инвест» по доверенности Гревцова И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Реал-Инвест» был заявлен встречный иск к Бурмистровой О.В. о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома №, заключенного между ООО «Реал-Инвест» и Бурмистровой О.В. В обоснование заявленного требования указано, что в соответствии с нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, указанный в договоре, должен быть единым для всех участников долевого строительства. Срок ввода в эксплуатацию дома № неоднократно переносился. В настоящее время муниципальным образованием городское поселение Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области срок ввода в эксплуатацию дома № продлен до ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, ООО «Реал-Инвест» направило в адрес ответчика уведомление о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию, а также ООО «Реал-Инвест» направило для подписания сторонами дополнительное соглашение к договору № об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию. Однако, ответчик дополнительное соглашение к договору подписать отказался, чем, по мнению ООО «Реал-Инвест», нарушил п.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ. Исполнение договора без изменения его условий нарушит соответствующие договору соотношение имущественных интересов сторон и третьих лиц, повлечет для заинтересованных сторон ущерб. Обосновывая заявленные встречные требования, одновременно просят в удовлетворении иска Бурмистровой О.В. отказать, встречный иск ООО«Реал-Инвест» удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца встречные исковые требовании не признал, считал их необоснованными и нарушающими права Бурмистровой О.В. Пояснил, что истец со своей стороны условия договора участия в долевом строительстве не нарушала. Возможность его расторжения в условиях договора при отсутствии неисполнения обязательств со стороны участника долевого строительства не содержится. Кроме того, полагал, что при предъявлении требований о расторжении договора ООО«Реал-Инвест» не прибегло перед заявлением иска к досудебному урегулированию спора, что предусмотрено договором. Просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бурмистровой О.В. и ООО «Реал-Инвест» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого помещения, предметом которого является объект долевого участия – двухкомнатная квартира по строительному адресу: <адрес> на <данные изъяты> этаже, в <данные изъяты> секции, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> ориентировочной площадью, включающей в себя общую площадь и площадь отапливаемых помещений (лоджий, балконов), <данные изъяты>л.д.5-13).

Согласно п.1.2 договора срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию был определен сторонами как ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Цена договора составила <данные изъяты> и была оплачена истицей в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.14-15). Данное обстоятельство представителем ответчика также не оспаривалось.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что жилой дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен, иными словами, ООО«Реал-Инвест» принятые на себя по договору долевого участия в строительстве обязательства перед БурмистровойО.В. не выполнило.

В соответствии с п.6.1 договора застройщик обязан передать участнику объект в течение 2-х месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (л.д.9).

Согласно п. 7.5 договора в случае изменения сроков ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию по решению либо по вине компетентных органов, а именно не подписание и/или невыдача, не по вине застройщика, государственными или муниципальными органами – разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, стороны принимают, что для застройщика такие обстоятельства, при отсутствии вины застройщика, являются чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами. В этом случае застройщик дополнительно письменно направляет участнику уведомление об изменении сроков ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, с объяснением причин, без подписания дополнительного соглашения об изменении срока ввода его в эксплуатацию (л.д.9).

ООО «Реал-Инвест» направляло в адрес ответчика уведомления о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию, а также дополнительное соглашение к договору № об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию (л.д. 59,60).

Вместе с тем, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду стороной ответчика не доказано, что имело место нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию по решению или вине компетентных органов при отсутствии вины застройщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Бурмистровой О.В. была направлена претензия ООО «Реал-Инвест» о выплате в ее пользу денежных средств, в связи с тем, что обязательства надлежаще не исполнены по вине застройщика, данная претензия была вручена сотруднику ООО «Реал-Инвест» (л.д.35,36).

При установленных обстоятельствах нарушения застройщиком принятых на себя обязательств перед участником долевого строительства требования Бурмистровой О.В. о взыскании с ООО «Реал-Инвест» неустойки суд находит законными и обоснованными.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> (<данные изъяты> дней), сумма которой составляет <данные изъяты> (л.д.76).

Суд соглашается с расчетом неустойки, поскольку он является арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспаривался. Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты> рублей как соразмерную последствиям нарушения обязательств ответственность.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает, что строительство дома в настоящее время не окончено, период просрочки исполнения обязательства составляет более 2 лет. Однако, уведомление об изменении сроков окончания строительства дома с указанием конкретных сроков истице направлялось в установленном законом порядке. Также суд принимает во внимание то, что удовлетворение иска в большем объеме может нарушить финансово-хозяйственную деятельность застройщика и привести к последствиям, при которых окончание сроков строительства может еще более затянуться.

Таким образом, суд находит иск Бурмистровой О.В. к ООО«Реал-Инвест» подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.17). Удовлетворяя требование о возмещении судебных расходов в полном объеме, суд учитывает степень участия представителя в судебном разбирательстве, количество заседаний, в которых он присутствовал, его подготовленность и иные обстоятельства, заслуживающие внимание.

Исследовав в заседании доводы и возражения сторон относительно встречных исковых требований о расторжении договора долевого участия в строительстве, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания к расторжению договора по инициативе одной из сторон и суда установлены ст. 450 ГК РФ. В частности, к таковым закон относит существенное нарушение договора другой стороной и иные случаи, предусмотренные ГК РФ, другими законами или договором.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в качестве условий для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотрены просрочка внесения участником долевого строительства единовременного платежа (цены договора), а также систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, в случае, если предусмотрено их поэтапное внесение (ч.3 ст.9).

Учитывая, что истицей цена договора долевого участия оплачена в полном объеме и в установленные сроки, суд считает, что встречный иск удовлетворению не подлежит, поскольку заявленное требование не основано на законе.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Бурмистрова О.В. при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины как истец по требованиям о защите прав потребителя (п.п.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ). Иск судом удовлетворен на сумму <данные изъяты>

Таким образом, по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджетную систему подлежат взысканию средства в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.309 ГК РФ, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ООО «Реал-Инвест» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Реал-Инвест» в пользу ФИО7 в счет уплаты неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг юриста – <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части исковых требований ФИО7 к ООО «Реал-Инвест» отказать.

Встречный иск ООО «Реал-Инвест» к ФИО7 о расторжении договора участия в долевом строительстве оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Реал-Инвест» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2012 года

Судья: О.О. Соболева