Решение по делу № 2-2654/2017 (2-10083/2016;) от 08.12.2016

Гражданское дело №2-2654/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года                                г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Яковенко О.В.

при секретаре Левданской И.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении ему кредита, в связи с чем истцом на счет ответчика была перечислена сумма предоставленного кредита в размере 349 156,06 руб. В данном заявлении-оферте ответчик указал, что полностью ознакомлен и согласен с условиями предоставления потребительского кредита, а также обязуется их неукоснительно исполнять. Таким образом, с ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 349 156,09 рублей с уплатой 32 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет истца, что подтверждается впиской из лицевого счета 40№.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> был отменен связи с подачей ФИО1 заявления об отмене вынесенного в отношении него судебного приказа. При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 435,77 руб., что истец считает убытками, понесенными в рамках рассмотрения данного дела.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена и составляет 367 154 рубля 58 копеек, что составляет: 328 939,54 руб. – задолженность по основному долгу; 38 215,04 руб. - неустойка.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 367 154,58 руб., убытки ответчика, связанные с вынесением судебного приказа в отношении ФИО1 в сумме 3 435,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 905,90 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1», ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ФИО1 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в сове отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, против постановления решения в заочном порядке не возражала.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С учетом изложенного дело рассмотрено судом в заочном порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика в судебное заседание, учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальным правами, принимая во внимание мнение истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении ему кредита, в связи с чем истцом на счет ответчика была перечислена сумма предоставленного кредита в размере 349 156,06 руб. В данном заявлении-оферте ответчик указал, что полностью ознакомлен и согласен с условиями предоставления потребительского кредита, а также обязуется их неукоснительно исполнять. Таким образом, с ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 349 156,09 рублей с уплатой 32 % годовых.

При подписании Заявления Клиент указала, что в рамках Договора о предоставлении потребительского кредита, она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов в ФИО1 «ФИО1», с которыми он ознакомлен, понимает полностью, согласен и получил по одному экземпляру всех документов на руки.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита.

Истец в соответствии с условиями кредитного договора, полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив сумму кредита на счет ответчика №.

Однако, в связи с тем, что взятые на себя обязательства ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки 32% годовых в сумме 328 939,54 руб., из которых: 282 381,30 руб. – задолженность по основному долгу; 42 108,24 руб. – задолженность по процентам; 4 100 руб. – штраф за пропуск платежей; 350 руб. – оплата СМС-сервиса. Согласно представленному истцом расчета, данная задолженность на дату составления заключительного требования включает в себя суммы, исчисленные в соответствии с тарифными планами, утвержденными приказами Правления АО «ФИО1».

Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности в указанном размере, поскольку она подтверждена расчетом АО «ФИО1», выполненным с соблюдением условий заключенного с ответчиком договора, а также выписками со счета заемщика, в которой отражены все совершенные по счету операции.

Между тем, суд полагает необоснованным требованием истца о взыскании с ответчика убытков в размере 3 435 рублей 77 копеек.

Указанная сумма была оплачена ФИО1 при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, и по своей сути является судебными расходами. При отмене судебного приказа заявитель вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной им при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы убытков надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 905 рублей 90 копеек, уплаченная при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору в сумме 367 154 рубля 58 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 6 905 рублей 90 копеек, а всего 374 060 (триста семьдесят четыре тысячи шестьдесят) рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    О.В. Яковенко