Решение по делу № 2-3941/2012 от 08.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2012 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре Сергиенко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3941/12 по иску Андреева Ю. А. к ГУ-Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о включении в страховой стаж периода работы, обязании выплатить суммы пенсий с учетом имевших место индексаций,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ Андрееву Ю.А. исполнилось 60 лет.

Решением Комиссии по пенсионным вопросам ГУ –Главного управления ПФР № 6 по г. Москве и Московской области истцу на основании п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, исключен из страхового стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5 ).

Из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в трудовой книжке имеется запись о зачислении в Проектную контору Мосгорторгпроект ДД.ММ.ГГГГ ( пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) на должность <данные изъяты>. Уволен ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ ). При увольнении гербовая печать РСФСР. Проектная контора Муниципального предприятия МОСТОРГПРОЕКТ Департамента пр-ти и потребительского рынка Правительство Москвы.

Не согласившись с отказом во включение в страховой стаж данного периода, истец обратился с исковым заявлением в суд. Из искового заявления следует, что в настоящее время ПК МОСГОРТОРГПРОЕКТ не существует, документы в Архив на хранение не поступали, в связи с чем у него отсутствует возможность подтвердить страховой стаж справкой из организации или из ГлавАрхива. Однако, он имеет возможность предоставить свидетелей, которые подтвердят, что истец работал в данной организации.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Представитель истца Андреева Т.В. просила суд удовлетворить заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, принять во внимание показания свидетелей, лиц, работавших совместно с Андреевым Ю.А.

Представитель ответчика по доверенности Третьяк Т.Б. просила отказать в удовлетворении исковых требований и принять во внимание доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из трудовой книжки истца (л.д. 23 ) следует, что на странице 12 имеется запись о зачислении ДД.ММ.ГГГГ в проектную контору МОСГОРТОРГПРОЕКТА на должность начальника комплексного отдела № в порядке перевода из Большого театра и Кремлевского дворца съездов. На странице 13 имеются 2 оттиска печати с изображением герба РСФСР и записью на печати «Правительство Москвы. Департамент пр-ти и потребительского рынка. муниципальное предприятие. Проектная контора МОСГОРТОРГПРОЕКТ.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетель Седова И.Г. и Журавлева Р.М., которые, как следует из записей в представленных ими в подлинниках трудовых книжках ( копии приобщены к материалам дела ), также работали в той же самой организации, что и истец. Факт работы истца в одной и той же организации со свидетелями, последние подтвердили, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из трудовых книжек свидетелей усматривается, что записи заверены работодателем той же самой печатью, что и в трудовой книжке истца. Оба свидетеля показали, что они увольнялись значительно позже, чем истец, однако, печать организации оставалась неизменной.

Из Постановления Конституционного Суда РФ N 11-П от 03 июня 2004 года по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.

Таким образом, различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Основанием к отказу в подсчете указанного периода работы страхового стажа истца явилось то, что в трудовой книжке имеется запись об увольнении, заверенная Гербовой печатью РСФСР, что не соответствует наименованию зачисляющей организации и является нарушением Правил ведения трудовых книжек.

Согласно положению ст. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (ст. 66 ТК РФ).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 3 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" "173-ФЗ от 17.12.2001 года и п. 29 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий", утвержденных Постановлением РФ от 24.07.2002 года N 555, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Оценивая доказательства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона, суд считает, что в страховой стаж истца подлежит включению период его работы в ПК МОСГОРТОРГПРОЕКТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а пенсия, соответственно, подлежит перерасчету.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Андреева Ю. А. удовлетворить.

Включить в страховой стаж Андреева Ю.А. период его работы в ПК МОСГОРТОРГПРОЕКТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет и выплатить суммы полагаюшейся истцу пенсии, с учетом включенного судом спорного периода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Чернушевич

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Ю. Чернушевич