Решение по делу № 33-3613/2017 от 20.03.2017

Судья Тельнов Е.А. Дело № 33-3613

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Александровой М.В., Фёдоровой Л.Н.,

при секретаре Цыбульской М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Владивостокского гарнизона в защиту прав Сорокопуда А.В. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании денежных средств по апелляционному представлению военного прокурора Владивостокского гарнизона на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения прокурора - Воротникова В.С., представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» - Говоруха Н.А., судебная коллегия

установила:

заместитель военного прокурора в интересах Сорокопуда А.В. обратился в суд с иском о взыскании недоначисленных денежных средств, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экипаж гидрографического судна «...», в состав которого входил Сорокопуд А.В., находился в морском походе и выполнял комплексные океанографические исследования в .... Экипаж судна в период нахождения в морском походе привлекался к работе в выходные и праздничные дни. Однако работникам в двойном размере оплачивалось только воскресенье, тогда как суббота оплачивалась в одинарном размере. Прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Сорокопуда А.В. недоначисленные денежные средства в размере 43 977 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца дополнен иск требованиями о взыскании оплаты за сверхурочную работу, морской надбавки за ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Сорокопуда А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что Сорокопуду А.В. не оплачена в полном объеме сверхурочная работа, выплата за работу в выходные и праздничные дни осуществлена без всех установленных работнику надбавок.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что с иском не согласен, расчет произведенный истцом, не верен, поскольку произведен исходя из должностного оклада и всех причитающихся истцу надбавок и доплат, предусмотренных действующей системой оплаты труда в Минобороны России (приказ Министерства обороны РФ от 23.04.2014 года № 255). Правила оплаты выходных и праздничных дней установлены ст. 153 ТК РФ, нарушений выплаты ответчиком не допущено, выплата произведена с учетом коэффициентов районного регулирования. Расчет оплаты за работу в выходные и праздничные дни производится исключительно исходя из должностного оклада (тарифной ставки) компенсационные и стимулирующие выплаты в размере оклада (тарифной ставки) не включаются. Таким образом, существует порядок предоставления работнику компенсации за работу в выходные и праздничные дни исходя из оклада (должностного) без учета каких-либо компенсационных и стимулирующих выплат. Заявил о пропуске прокурором процессуального срока. Просил отказать в иске в полном объеме.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласен военный прокурор, в апелляционном представлении указывает на неправильное применение судом норм материального права. Также не согласен с выводом суда о пропуске прокурором срока для обращения в суд, который, по мнению прокурора, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – с момента получения истцом расчетных листков с расшифровкой заработной платы.

В судебном заседании апелляционной инстанции военный прокурор поддержал доводы апелляционного представления.

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» полагает, что решение суда соответствует закону, просит оставить его без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Сорокопуд А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его расписка в получении судебного извещения. Никаких ходатайств от него не поступило. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления, приходит к выводу о законности вынесенного по делу решения суда.

По делу установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с войсковой частью №, работает мотористом 1 класса гидрографического судна «...», находящейся на финансовом обеспечении ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экипаж гидрографического судна «...» находился в морском походе и выполнял комплексные океанографические исследования в ....

Согласно приказу командира в/ч № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом в морской поход члены экипажа гс «...» с ДД.ММ.ГГГГ переведены на шестидневную рабочую неделю с восьмичасовым графиком вахт и работ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости начисления заработной платы истца без учета компенсационных и стимулирующих выплат.

В соответствии с Перечнем видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2007 N 822, Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций ВС РФ, утвержденным приказом МО РФ от 23.04.2014 №255 - морская надбавка, в т.ч. иные выплаты гражданскому персоналу за работу с тяжелыми, вредными, особыми условиями труда, сверхурочной работе, работе в ночное время, носят компенсационный характер, премиальные выплаты относятся к выплатам стимулирующего характера и устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, настоящим Положением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

Пунктом 23.1 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 №255 (в редакции от 18.08.2016) предусмотрена оплата труда гражданскому персоналу воинских частей и организаций в выходной или нерабочий праздничный день в соответствии со статьей 153 ТК РФ без учета выплат компенсационного и стимулирующего характера в пределах установленных контрольных сумм фондов заработной платы гражданского персонала, что согласуется с Отраслевым соглашением между Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ в той мере, которая предусматривает возможность определения системы оплаты труда, порядок начисления компенсаций и гарантий в пределах ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на оплату труда гражданского персонала.

То обстоятельство, что пункт 23.1 был введен приказом Министра обороны РФ от 18.08.2016 № 515, не свидетельствует о праве истца на иной расчет, поскольку указанные выплаты, согласно пункту 2 Разъяснения о порядке установления выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2007 №822, должны соответствовать положениям трудового законодательства Российской Федерации и иным нормативным правовым актам, которые не предусматривают применение к выплатам компенсационного характера иных выплат аналогичного компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно пункту 13 «Порядка формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций ВС РФ» руководители воинских частей и организаций имеют полномочия по направлению денежных средств на выплату должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок), компенсационных и стимулирующих выплат только в пределах утвержденных контрольных сумм (лимитов бюджетных обязательств).

Учет и контроль за правильностью определения фонда оплаты труда и использованием контрольных сумм осуществляется распорядителями (получателями) бюджетных средств (пп.14,17 Положения), соответственно оснований признать, что ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» без законных оснований отказало в начислении оплаты труда, согласно приведенному в иске расчету, не имеется.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции на дату спорных правоотношений), в отсутствие сведений об уважительных причинах пропуска, пришел к правильному выводу о пропуске срока для обращения в суд.

Выводы суда согласуются с обстоятельствами дела, в силу которых Сорокопуд А.В. находился в рейсе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском прокурор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с дополнениями по оплате сверхурочных и морской надбавки за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные в представлении доводы о том, что истец впервые получил сведения о составных частях заработной платы только ДД.ММ.ГГГГ, не являются достаточным основанием для признания причин пропуска срока для обращения в суд уважительными.

За время работы в войсковой части Сорокопуду А.В. своевременно выплачивалась заработная плата, вследствие чего после прихода судна из рейса он обладал реальной возможностью узнать о нарушении своих прав и своевременно обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения по доводам апелляционного представления судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление военного прокурора Владивостокского гарнизона – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи