Решение по делу № 2-1960/2017 от 21.02.2017

№ 2-1960/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 марта 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Трофимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дё А.С., Кунцевича Р.В. к ООО «ДЕЛЬТА-СТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском по следующим основаниям. Кунцевич Р.В. работал в ООО «Дельта-Строй» в должности <данные изъяты> с 01.01.2015 по 31.03.2016, Дё А.С. работал в ООО «Дельта-Строй» в должности <данные изъяты> с 01.04.2014 по 31.03.2016. За март 2016 года им не выплачена заработная плата, неоднократные просьбы о выплате заработной платы оставались без ответа. Не выплачивая длительный период истцам заработную плату, ответчик ставит их самих и их семьи, имеющих несовершеннолетних детей, в крайне затруднительное материальное положение, заставляет переживать и унизительно себя чувствовать, обращаясь к ответчику и получая все новые и новые обещания о производстве выплат, а фактически - отказ выплатить заработанные истцами деньги. В этой связи своими действиями ответчик причиняет истцам значительный моральный вред. Истцы просят взыскать с ООО «Дельта Строй» в пользу истца Кунцевича Р.В. задолженность по выплате заработной платы в сумме 10479 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3934 руб., пени за задержку выплат в размере 2110 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать с ООО «Дельта Строй» в пользу истца Дё А.С. задолженность по выплате заработной платы в сумме 12566 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4705 руб., пени за задержку выплат в размере 2529,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истцы и представитель истца Дё А.С. - Карлов Д.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Базышен Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцами срока обращения в суд.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ) (в редакции действовавшей на момент трудовых отношений).

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что Дё А.С. работал в ООО «ДЕЛЬТА-СТРОЙ» с 01 апреля 2014 года в должности <данные изъяты>. Приказом от 31.03.2016 № уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 31.03.2016.

Кунцевич Р.В. работал в ООО «ДЕЛЬТА-СТРОЙ» с 01 января 2015 года в должности <данные изъяты>. Приказом от 31.03.2016 № уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 31.03.2016.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на наличие у ответчика задолженности по выплате заработной платы за март 2016 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск. С иском о взыскании суммы задолженности обратились в суд 21 февраля 2017 года.

Ответчик заявил о пропуске истицами срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Согласно положениям ст.392 ТК РФ (в действующей редакции) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Принимая во внимание положения ст.12 ТК РФ, согласно которым закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие, а также установленные по делу обстоятельства, в частности момент увольнения истцов (31.03.2016), суд полагает подлежащими применению положения ст.392 ТК РФ, действовавшие в редакции № 71 от 30.12.2015 на момент возникновения спора, согласно которым работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, кода работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч.2 ст.392 ТК РФ).

При постановлении решения суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.5 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например: болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Доказательств уважительности причины пропуска истцами срока для обращения в суд не представлено, при этом ходатайств со стороны истцов о восстановлении указанного срока в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Проанализировав положения вышеизложенных норм права, разъяснения суда высшей инстанции, установленный судом факт пропуска истцами срока обращения в суд за разрешением трудового спора, отсутствие уважительных причин для его восстановления, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дё А.С., Кунцевича Р.В. к ООО «ДЕЛЬТА-СТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2017.