Решение по делу № 2-20/2017 (2-1668/2016;) от 13.12.2016

                                 Дело № 2-20/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Тюхтеневой Т.В., при секретаре Санакове И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Акчиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Акчиной Р.К. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что между банком и Акчиной заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах и процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий 23.03.2016г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора, размер задолженности по карте банком зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На момент направления иска в суд, задолженность ответчика по кредитной карте составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца Абрамов Г.А. просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Акчина Р.К. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд возражение на иск, где просила отказать в удовлетворении иска в части взыскания штрафных процентов в сумме <данные изъяты> и просроченных процентов в сумме <данные изъяты> в виду их несоразмерности коп. и с тем, что истец намеренно не предъявлял иск с целью увеличения размера убытков.

Акчина Р.К. предъявила встречный иск, в котором просила взыскать с АО «Тинькофф Банк» <данные изъяты>., удержанных с нее как плата за программу страховой защиты, мотивируя тем, что АО «Тинькофф Банк» застраховал ее от несчастных случаев и болезней без ее ведома и согласия, без заключения письменного договора, условия она не читала, так как они написаны мелким шрифтом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

П. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что 25 января 2012 года Акчина обратилась в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением-анкетой, содержащем в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении-Анкете, Условиях КБО и Тарифах, Универсальный договор.

Из материалов дела следует, что на основании решения единственного акционера от 16.01.2015 года фирменное наименование банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации новой редакции устава банка с новым наименованием.

Согласно разделу 1 Общих Условий УКБО Универсальным Договором является заключенный между Банком и клиентом договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей данные Условия, Тарифы и Заявление-Анкету.

Согласно пункту 2.4 Условий УКБО Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Банк устанавливает по Договору кредитной карты Лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом (пункты 5.1, 5.2, 5.3 Общих Условий.

Путем акцепта Банком оферты между ТКС Банк (ЗАО) и Акчиной 25.01.2012 года был заключен договор кредитной карты №, неотъемлемой частью которого являются Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), Тарифы по Кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ, тарифный план ТП 7.2 RUR, утвержденные приказом N 0622.01 от 22.06.2011 года, согласно которым Акчиной Банком была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности <данные изъяты> руб., имеющая беспроцентный период до 55 дней. Процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9% (пункт 2 Тарифов). Минимальный платеж, согласно Тарифам, составил не более 6% от Задолженности, минимум 600 руб. (пункт 10 Тарифов). Также Условиями Договора предусмотрена плата за обслуживание кредитной карты в размере: основной карты первый год – бесплатно, далее 590 руб., дополнительной карты первый год – бесплатно, далее 590 руб. (пункт 3 Тарифов), комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % плюс 290 рублей (пункт 7 Тарифов), плата за предоставление Услуги "СМС-банк" - 59 рублей (пункт 9), комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях - 2,9 % плюс 290 рублей (пункт 15 Тарифов).

Установлено, что Ачина была проинформирована о полной стоимости кредита, согласилась на включение ее в Программу страховой защиты заемщиков Банка, в связи с чем поручила Банку ежемесячно включать ее в данную программу и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами, а также была ознакомлена с действующими Условиями и Тарифами, согласилась с ними и обязалась их соблюдать, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в графе "заявитель" в ее заявлении-анкете (л.д. 25).

Кредитная карта по договору была активирована Акчиной, что подтверждается выпиской по договору № по состоянию на 14.11.2016 года, согласно которой за период с 28.02.2012 года по 23.03.2016 года заемщику Акчиной был предоставлен Кредитный лимит, а также справкой о размере задолженности от 14.11.2016 года по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт №. Сумма по основному долгу составляет <данные изъяты>. (л.д. 10, 20-23).

Акчина при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства. Также как уже было указано выше, Акчина согласилась участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка, плата за включение в которую, согласно пункту 13 Тарифов составляет 0,89 % от Задолженности (л.д. 25, 27).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счет-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Данный факт ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Доводы первоначального истца о том, что ответчик Акчина, пользуясь выданной Банком картой, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, подтверждаются выпиской по счету договора (л.д. 23).

Согласно пункту 11 Тарифов при неуплате Минимального платежа банком взимается штраф: первый раз - 590 рублей; второй раз подряд - 1% от Задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд - 2% от Задолженности плюс 590 рублей, а также согласно пункту 12 Тарифов применяется процентная ставка 0,20% в день (л.д. 27).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих Условий УКБО расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика Акчиной Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности Акчиной был зафиксирован Банком и составил <данные изъяты>., дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял, что подтверждается Заключительным счетом от 23.03.2016 года и справкой о размере задолженности от 14.11.2016 года (л.д. 10, 36).

В соответствии с пунктом 5.12 Общих Условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования (л.д. 31).

Однако ответчик до настоящего времени задолженность в полном объеме не погасила.

Из выписки по договору № за период с 28.02.2012 года по 23.03.2016 года (л.д. 21-23) усматривается, что Акчиной неоднократно производилось снятие наличных денежных средств с карты, выданной на основании спорного Договора.

Пополнение счета спорного договора производилось с 18.04.2012 года по 20.09.2015 года различными суммами.

После 20.09.2015 года Акчиной платежей по Договору № не производилось (л.д. 23).

Таким образом, факт заключения между сторонами договора кредитной карты нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сторонами не оспаривался, Банком обязательства по договору исполнены, а ответчик не исполняет своей обязанности по погашению кредита, что привело к возникновению задолженности в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, подлежащая взысканию с Акчиной.

В соответствие с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Наличие в договоре такого условия не означает ущемление прав истца как заемщика, а обеспечивает ответчику возможность компенсировать потери в случае нарушения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 5.11 Общих условий, Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке. При неоплате минимального платежа Банком взимается штраф согласно пункту 11 Тарифов, а также применяется процентная ставка 0,20% в день согласно пункту 12 Тарифов.

В соответствии с абз. 2 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Установленная в Тарифах Банка ответственность Заемщика за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей соответствует положениям законодательства Российской Федерации.

Расчет неустойки, приведенный Банком, осуществлен в полном соответствии с договором, который был заключен с Акчиной и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания доводы Акчиной о том, что истец намеренно не предъявлял иск с целью увеличения размера штрафа, поскольку Акчиной последнее пополнение счета было осуществлено 20.09.2015 года, 21.10.2015 года ее штрафовали за 1-й неоплаченный минимальный платеж, 21.11.2015 года ее штрафовали за 2-й неоплаченный минимальный платеж, 21.12.2015 года ее штрафовали за 3-й неоплаченный минимальный платеж, в дальнейшем 21.01.2016 года, 21.02.2016 года, 21.03.2016 года ее также штрафуют на общую сумму <данные изъяты>., указав это как штраф за 3-й неоплаченный минимальный платеж, когда истец Банк имел возможность выставить заключительный счет, уменьшив размер ответственности должника.

В связи с чем, с учетом положений ст.ст. 333, 404 ГК РФ суд находит необходимым уменьшить размер неустойки на общую сумму штрафа <данные изъяты> и взыскать <данные изъяты>.

Оснований для уменьшения просроченных процентов суд не находит, так как правила статьи 333 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Доводы Акчиной о том, что условия договора были заранее определены Банком в стандартных формах, и заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", подлежат отклонению, поскольку заемщик надлежащим образом был ознакомлен с условиями кредитного договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

При этом Акчина добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования она могла обратиться в иную кредитную организацию.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 указанного выше Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Пункт 2 указанной статьи запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Акчина была ознакомлена с условиями Программы страхования держателей кредитных карт, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете, в котором указано, что она согласна быть застрахованным лицом, поручает Банку подключить к Программе страхования и ежемесячно удерживать плату, в соответствии с Тарифами. Условия страхования держателей кредитных карт содержатся на странице банка в сети Интернет.

Несмотря на то, что согласие на участие в программе страховой защиты, выражено Акчиной в заявлении-анкете (л.д. 25), а не отдельном заявлении о заключении договора страхования, она не была ограничена в свободе выбора и ее права как потребителя не нарушены.

Банком не включено в кредитный договор условие об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение денежных средств, условие о страховании не являлось.

Из текста заявления-анкеты видно, что Акчина имела возможность выразить несогласие на участие в программе страховой защиты, данным условием выдача ей кредита не обуславливалась.

Доказательств понуждения Акчиной к страхованию, свидетельствующих о том, что у последней не было возможности заключить договор кредитной карты без участия в программах страхования Банка, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора без согласия заемщика быть застрахованным, как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, суду Акчиной не представлено.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика, данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем удержанные суммы за участие в программе нельзя считать неосновательным обогащением Банка, и оснований для их взыскания не усматривается.

Согласно положениям статей 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни, здоровья, а также рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество.

Вместе с тем, условия договора кредитной карты о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении договора кредитной карты, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд не усматривает в данном случае нарушений прав истца - потребителя банковских услуг и находит встречные исковые требования Акчиной о взыскании в ее пользу с Акционерного общества «Тинькофф Банк» <данные изъяты>., удержанных как плата за программу страховой защиты подлежащим отказу в удовлетворении.

Ссылка в возражении на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. N 4-П, а именно - на указание в нем, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, сама по себе для рассмотрения настоящего гражданского дела правового значения не имеет, поскольку Акчина не опровергла представленные Банком в материалы дела доказательства и приведенные в ходе рассмотрения дела доводы о добровольном волеизъявлении данного заемщика на получение указанных услуг по страхованию жизни и здоровья при том, что бесспорных доказательств, подтверждающих зависимость предоставления Банком заемщику кредита от получения Акчиной другой услуги - страхования, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные первоначальным истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлены.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Акчиной Р.К. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Акчиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично.

Взыскать с Акчиной <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Отказать Акционерному обществу «Тинькофф Банк» во взыскании с Акчиной <данные изъяты> штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении встречного иска Акчиной <данные изъяты> к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании в ее пользу платы за программу страховой защиты в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Решение суда в окончательной форме принято 06 февраля 2017 года.

Председательствующий Т.В.Тюхтенева