Решение по делу № 2-675/2017 от 03.02.2017

               РЕШЕНИЕ                                            2-675/2017

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года                                                                         г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи                      Бахтияровой Т.С.,

при секретаре       Шултуковой Ю.М.,

с участием представителя истца Баева И.В.,

представителя ответчика Романова А.В. Баевой Л.П.,

представителя ответчика Невского В.В. Агабекян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуРешетникова Ю.И. к Романову А.В. и Невскому В.В. об установлении факта брачных отношений, о признании имущества общей долевой собственностью, определении долей, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

    Решетников Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением к Романову А.В. и Невскому В.В. о признании имущества общей долевой собственностью, определении долей, признании права собственности на квартиру, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он с Романовой Т.А. проживали в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ года Романова Т.А. умерла. В период брачных отношений вели совместное хозяйство, приобретали имущество. По его письменному согласию была оформлена доверенность на имя Романовой Т.А. с правом распоряжаться его лицевым счетом в Отделении сбербанка № № в <данные изъяты>, а также банковской картой. С ДД.ММ.ГГГГ года умершая являлась пенсионером и не работала, бюджет семьи состоял из его заработной платы, а в последующем и из его пенсии. При жизни Романовой Т.А. на их совместные деньги была приобретена двухкомнатная квартира по адресу6 г.Оренбург, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. На оформление данной квартиры только на имя Романовой Т.А. не возражал. В ДД.ММ.ГГГГ году планировали зарегистрировать брак и определить доли в спорной квартире, но из-за болезни Романовой Т.А. не успели произвести данные действия. Поскольку с умершей состояли в брачных отношениях, полагает необходимым признать спорную квартиру общей долевой собственностью между ним и Романовой Т.А.. Кроме того, после смерти Романовой Т.А. осталось наследственное имущество в виде денежного вклада на сумму <данные изъяты> рублей в филиале Оренбургское отделение № № ПАО Сбербанк России, которые также принадлежат им с Романовой Т.А. по <данные изъяты> доли каждому.

Просит признать квартиру по адресу: г.Оренбург, <адрес> общей с Романовой Т.А. долевой собственностью. Определить доли собственников в указанной квартире за ним и Романовой Т.А. по <данные изъяты> доли за каждым. Разделить имущество путем признания за ним и Романовой Т.А. права собственности на указанную квартиру по ? доли за каждым. Признать денежный вклад на сумму <данные изъяты> рублей в филиале Оренбургское отделение № № ПАО Сбербанк России общей совместной собственностью с Романовой Т.А.. Признать за ним и Романовой Т.А. право собственности по <данные изъяты> рублей данного вклада за каждым. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года за Романовой Т.А. на квартиру по адресу: г.Оренбург, ул. <адрес> и обязать Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области внести соответствующие изменения.

В судебное заседание истец Решетников Ю.И. не явился, извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Баев И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании требования Решетникова Ю.И. поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просил также установить факт брачных отношений между Решетниковым Ю.И. и Романовой Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчики Романов А.В. и Невский В.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Романова А.В. адвокат Баева Л.П., действующая на основании ордера уточненные исковые требования Решетникова Ю.И. поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что Романов ВА.В. является сыном умершей Романовой Т.А., который подтверждает, что истец с его матерью проживали в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти его матери. На совместные деньги приобрели в Оренбурге спорную квартиру.

Представитель ответчика Агабекян А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном поддержала возражения на иск, изложенные в письменном отзыве, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте судебного заседания, в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 просил в удовлетворении требований в части признания свидетельства о регистрации права на недвижимое имущество незаконным, отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося истца, ответчиков и представителя Управления Росреестра по Оренбургской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что Романова Т.А. при жизни и Решетников Ю.И. проживали в гражданском браке примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, вели общее хозяйство. Романова Т.А. несмотря на то, что была пенсионеркой продолжала до ДД.ММ.ГГГГ года работать индивидуальным предпринимателем, реализовывала производственные товары. Со слов Романовой Т.А. ей известно, что они с истцом хотели ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировать свои отношения официально, однако из-за болезни <данные изъяты> этого сделать не успели. Также со слов Романовой Т.А. ей известно, что приобретенную квартиру по <адрес> в г. Оренбурге они с Решетниковым Ю.И. хотят оформить в равных долях. При этом пояснить, кто из сторон, когда и какие вкладывал денежные средства в приобретение спорной квартиры не смогла.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации государством признается только брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ст.10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу п.1,4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Статьей 37 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Предполагается, что таким вложением, значительно увеличивающим стоимость имущества, может быть капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и иные вложения.

Из пояснений представителя истца Баева И.В. следует, что решетников Ю.И. и Романова Т.А. состояли в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ по день ее смерти.

Романова Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в п. 6 Постановления от 21 июня 1985 г. "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", в силу п.4 ст.247 ГПК РСФСР и соответствующих статей ГПК других союзных республик установление факта состояния в фактических брачных отношениях может иметь место, если эти отношения возникли до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. и существовали до смерти (или пропажи без вести на фронте) одного из лиц, состоявших в таких отношениях. В этом случае по просьбе заявителя одновременно с признанием указанного факта может быть установлен и факт нахождения заявителя на иждивении умершего либо пропавшего без вести. В соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г. Указанное Постановление не является утратившим силу на момент рассмотрения данного гражданского дела.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 года. После 8 июля 1944 года только зарегистрированный в органах загса брак порождает права и обязанности супругов.

Российское законодательство не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Сожительство не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Решетникова Ю.И. об установлении юридического факта нахождения его и Романовой Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в брачных отношениях удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, входят в состав наследства.

В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства... Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № № после смерти Романовой Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что за открытием наследства после смерти матери обратились два сына Невский В.В. и Романов А.В..

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: г.Оренбург, <адрес>, квартиры по адресу: г.Оренбург, <адрес> и денежного вклада в размере <данные изъяты> рублей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что при жизни Романова Т.А. до ДД.ММ.ГГГГ года работала индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра Индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, являлась пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ года и регулярно получала пенсию.

По данным дела правоустанавливающих документов № № на квартиру по адресу: г.Оренбург, <адрес> установлено, что Романова Т.А. являлась участником долевого строительства, в связи с чем был заключен ДД.ММ.ГГГГ года договор с ОАО «Орьрегионинвестхолдинг». ДД.ММ.ГГГГ года был заключен передаточный акт на объект долевого строительства, от имени Романовой Т.А. по доверенности действовал ее сын Романов А.В.. Расчет за квартиру произведен полностью.

По данным дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> установлено, что данная квартира принадлежала ответчику Романову А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года данная квартира была продана за 450 000 рублей, от имени продавца выступала Романова Т.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Решетников Ю.И. продал принадлежащую ему квартиру по адресу: Республика <адрес> за <данные изъяты> рублей.

Согласно данным трудовой книжки серии № установлено, что Решетников Ю.И. работал в ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога филиал ОАО «РЖД» <данные изъяты> отделение железной дороги-филиал ФГУП Дальневосточная железная дорога МПС РФ до ДД.ММ.ГГГГ года, затем был уволен в связи с уходом на пенсию.

Из справок НО Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что Решетникову Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ года начислялась пенсия. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Решетникову Ю.И. была начислена <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и выплачена пенсия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер пенсии составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество признается общим, если находится в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 2 ст. 245 Гражданского кодекса РФ порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование, и приращение общего имущества может быть установлен соглашением всех участников долевой собственности.

Доказательств, что между Решетниковым Ю.И. и Романовой Т.А. было достигнуто соглашение по определению их долей в квартире по адресу: г.Оренбург, <адрес> не установлено.

Возможность признания имущества совместной собственностью законодатель связывает с таким критерием, как значительность произведенных вложений. В ходе судебного разбирательства факт значительности произведенных истцом вложений в спорное имущество -квартиру - судом установлен не был, поскольку доказательств понесенных денежных расходов истцом не представлено.

Ссылка представителя истца Баева И.В. на то, что Решетников Ю.И. вложил свои денежные средства от продажи квартиры по адресу: Республика <адрес>, принадлежащей ему в стоимость квартиры, которая была приобретена Романовой Т.А. в г. Оренбурге не состоятельная, поскольку спорная квартира была приобретена по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ года, а квартира истцом была продана только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть значительно позже.

Бесспорных и достоверных доказательств,что полученные от продажи истцом квартиры, денежные средства, полученные пенсионные накопления вошли в денежную массу, потраченную на приобретение спорной квартирыв соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду.

Кроме того, истцом, также не представлено суду доказательств, подтверждающих то, что Романова Т.А. в целях приобретения спорной квартиры или вложения средств на расчетный счет в оренбургском отделении№№ ПАО Сбербанк России в г.Оренбурге, при жизни воспользовалась доверенностью, выданной на ее имя и сняла денежные средства с лицевого счета № № и банковской карты, принадлежащих Решетникову Ю.И..

Сам по себе факт совместного проживания истца с Романовой Т.А. не является доказательством из договоренности о создании, приобретении общего имущества.

В связи с изложенным, суд считает, что квартира адресу: г.Оренбург, <адрес>, зарегистрированная на Романову Т.А., является ее личным имуществом, предметом наследственных прав наследников и не подлежит разделу как совместная собственность супругов.

Для признания общей собственности Решетников Ю.И. должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным способом выразили свою волю на поступление имущества в общую собсвтенность, а также то обстоятельство, что истец изначально имел намерение получить указанное имущество.

Доводы Баева И.В. о том, что между супругами имелось соглашение о разделе всего приобретенного имущества, определении долей в спорной квартире, не подтверждены доказательствами. При утверждении, что семейные отношения носили длительный характер с ДД.ММ.ГГГГ года, ничего не мешало Решетникову Ю.И. и при жизни Романовой Т.А. заключить такое соглашение, однако доказательств наличия договоренности (соглашения)сРомановой Т.А. о приобретении спорной квартиры в общую с ним собственность истцом не представлено.

Сам факт намерения не является безусловным доказательством того, что впоследствии собственник имущества, указанное намерение готов был реализовать. Пользование собственностью после смерти Романовой Т.А. не может расцениваться как обстоятельство, что истцом приобретено право собственности на спорное имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Решетникова Ю.И. о признании имущества общей долевой собственностью, определении долей, признании права собственности на квартируудовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года за Романовой Т.А. на квартиру по адресу: г.Оренбург, <адрес> и обязанности Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области внести соответствующие изменения являются производными от первоначальных, следовательно данные требования также не могут быть удовлетворены.

    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Решетникова Ю.И. к Романову А.В. и Невскому В.В. об установлении факта брачных отношений, о признании имущества общей долевой собственностью, определении долей, признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                 Т.С. Бахтиярова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 марта 2017 года

Судья                                 Т.С. Бахтиярова