Решение по делу № 5-100/2017 от 25.03.2017

Дело об административном правонарушении № 5 – ___/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Богородск                            ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Богородского городского суда <адрес> Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Крылова ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>,

установил:

Крылов В.В., около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, будучи доставлен в поликлинику <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого Крылова В.В., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудников полиции, иными материалами дела.

В частности, будучи допрошен в судебном заседании, Крылов В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на улице в состоянии алкогольного опьянения, хххх, ему сделали замечание прохожие, он начал ругаться, громко кричать, после чего его задержали сотрудники полиции, повезли в ЦРБ, где предложили пройти медосвидетельствование. Он отказался, так как было видно и так, что он пьян.

Суд, заслушав объяснения Крылова В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 N 3-ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд признает установленным факт предъявления сотрудником полиции, находившегося при исполнении должностных обязанностей, законного требования Крылову В.В., от выполнения которого последний отказался.

Указанные действия образуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении вида и размера административного наказания учитывается, что Крылов В.В. совершил данное деяние, находясь в состоянии опьянения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, вину свою признал, что является смягчающим ответственность обстоятельством, ранее хххх раза привлекался к административной ответственности.

Иных обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, судья находит законным и обоснованным назначить наказание в виде штрафа в размере хххх рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать гражданина <адрес> Крылова ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере хххх рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение <данные изъяты> суток с момента вступления постановления в силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>),

ИНН получателя №

КПП получателя №,

р/счет получателя №,

Банк получателя <адрес> <адрес>,

БИК №

ОКТМО №

КБК №,

УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья                             С.А.Васильков