Решение по делу № 2-3658/2012 от 27.09.2012

Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В., при секретаре судебного заседания Балычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибина Николая Владимировича к Мишину Евгению Михайловичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании долга в размере №., взыскании уплаченной истцом государственной пошлины в размере №., взыскании судебных расходов в размере №

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мишиным Евгением Михайловичем и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере № рублей.

В качестве обеспечения обязательства по вышеуказанному договору Банк заключил договоры поручительства № и № с истцом и с ФИО6.

Учитывая то, что Мишин Е.М. свои обязательства по договору не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ. решением <данные изъяты> районного суда города Москвы с ФИО1. и с истца в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ были взысканы солидарно денежные средства в сумме №. и расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. №..

Постановлением № ОСП по <данные изъяты> АО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве было возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в счет погашения кредита было выплачено №.

В соответствии с ч.2 ст. 323 ГК РФ, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Однако, до настоящего времени ФИО2. свои обязательства по отношению к истцу не исполнил, от возврата денежных средств уклоняется, общения избегает.

В соответствии с действующим законодательством, а именно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, ст. 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом за составление искового заявления было оплачено № руб.(квитанция к приходно-кассовому ордеру прилагается).

Истец в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в сое отсутствие.

Ответчик о дате и месте рассмотрения дела уведомлялся по указанному месту жительства надлежащим образом, для рассмотрения дела не явился по неизвестным причинам, не просил отложить рассмотрение дела, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ- односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. решением <данные изъяты> районного суда города <адрес> с ФИО3 и с истца в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ были взысканы солидарно денежные средства в сумме №. и расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Постановлением № ОСП по <адрес> АО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шибина Николая Владимировича в пользу взыскателя ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк России №

Согласно представленного истцом кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ., им оплачена сумма в размере №. в счет погашения задолженности по кредиту №

Таким образом суд считает требования истца обоснованными и законными, подтверждающиеся представленными суду доказательствами, которые суд считает относимыми и допустимыми.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика ФИО4 расходов за составление искового заявления в размере № рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. выданной адвокатом адвокатского кабинета ФИО5. №

С учетом обстоятельств дела, его сложности суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере удовлетворенных исковых требований, то есть в размере №..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Шибина Николая Владимировича к Мишину Евгению Михайловичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Мишина Евгения Михайловича в пользу Шибина Николая Владимировича сумму основного долга в размере № рублей № копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль № копеек, а также судебные расходы в размере № рублей № копеек, всего № рубль № копейка.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В.Русанюк