Решение по делу № 2-692/2017 от 20.03.2017

Дело 2-692/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР                            22 мая 2017 года

    Можгинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием истца Орлова н.А.,его представителя Тимофеева А.В.,представившего удостоверение 18/459 и ордер №***

с участием представителя ответчика АОр «Можгинское деревообрабатывающее народное предприятия «Красная звезда» Русских Г.Ш.,действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

помощника Можгинского межрайонного прокурора Акборисова К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова Н.А. к АОр «Можгинское деревообрабатывающее народное предприятия «Красная звезда» о признании незаконным приказа об увольнении,восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлов Н.А.обратился в суд с иском к ответчику АОр «Можгинское деревообрабатывающее народное предприятия «Красная звезда» о признании незаконным приказа об увольнении №*** от дд.мм.гггг,восстановлении в занимаемой должности, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.. Исковое заявление мотивировано тем, что с дд.мм.гггг он работает у ответчика в должности <данные изъяты> по трудовому договору от дд.мм.гггг №***. дд.мм.ггггг. ему представлен приказ №*** от дд.мм.гггг об увольнении с дд.мм.гггг в связи с разглашением коммерческой тайны-п.»в» ч.6 ст.81 Трудового Кодекса РФ.С приказом об увольнении не согласен по следующим причинам:

- коммерческая тайна им не разглашалась,обращение в органы муниципальной власти направлено на реализацию конституционного права на обращение в государственные органы,

- приказ об увольнении подписан не уполномоченным лицом.

Истец испытывает нравственные страдания из-за заведомо незаконного и безосновательного увольнения.

В ходе производства по делу истец дополнил предмет иска,просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с дд.мм.гггг.

Стороны в судебном заседании обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1.Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

2.Ответчик обязуется изменить формулировку увольнения на следующую: Уволить Орлова Н.А. по соглашению сторон на основании п. 1 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ, дата увольнения дд.мм.гггг.

3.Ответчик обязуется выплатить истцу заработную плату в размере 70000 руб. в срок по дд.мм.гггг

4.Судебные расходы, понесенные сторонами относятся на сторону их понесшую и другой стороной не компенсируются..

    На указанных условиях стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Последствия ст.ст.220,221 ГПК РФ обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям сторонами разъяснены и понятны.

Представитель истца Тимофеев А.В. в судебном заседании просил удовлетворить заявление об утверждение мирового соглашения.

Заслушав лиц,участвующих в деле,мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что заключенное мировое соглашение в данном случае по настоящему гражданскому делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в случае уклонения стороны от исполнения условий мирового соглашения, оно исполняется принудительно.

Таким образом, данное мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 39,173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Орловым Н.А. и ответчиком АОр «Можгинское деревообрабатывающее народное предприятия «Красная звезда» по гражданскому делу по исковому заявлению Орлова Н.А. к АОр «Можгинское деревообрабатывающее народное предприятия «Красная звезда» о признании незаконным приказа об увольнении,восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда - на следующих условиях:

1.Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

2.Ответчик обязуется изменить формулировку увольнения на следующую: Уволить Орлова Н.А. по соглашению сторон на основании п. 1 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ, дата увольнения дд.мм.гггг.

3.Ответчик обязуется выплатить истцу заработную плату в размере 70000 руб. в срок по дд.мм.гггг

4.Судебные расходы, понесенные сторонами относятся на сторону их понесшую и другой стороной не компенсируются..

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения через Можгинский районный суд УР.

Судья Дериглазова Л.С.