Решение по делу № 33-1592/2017 от 14.04.2017

Дело №33-1592/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой К.В.

судей областного суда Радкевича А.Л., Усенко О.А.

при секретаре Мязиной Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе Исмурзаева А.А. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 21 февраля 2017 года по иску Болдыревой А.М. к Исмурзаеву А.А., СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, в связи с утратой трудоспособности

УСТАНОВИЛА:

Болдырева А.М. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», Исмурзаеву А.А. о взыскании страхового возмещения, пожизненного содержания в связи с утратой трудоспособности в результате причиненного вреда здоровью. В обоснование заявленных требований указала, что 22.02.2012г. произошло ДТП, в котором водитель Исмурзаев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Утепова Х.Е., в котором она находилась в качестве пассажира. В результате ДТП ей был причинен тяжкий вред здоровью, установлена инвалидность <данные изъяты> бессрочно и неспособность к трудовой деятельности, она нуждается в постоянном постороннем уходе. Приговором суда ответчик Исмурзаев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 264 УК РФ по факту ДТП. На момент происшествия истец состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> и имела постоянный заработок. С 22.02.2012г. по настоящее время истец находится на лечении, трудовую деятельность на осуществляет, уволена в связи с выходом на инвалидность и невозможностью осуществлять трудовую деятельность. В связи с чем, просила взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в виде утраченного заработка за период с 22.02.2012г. по 12.03.2013г. в сумме 41 481, 82 руб., с ответчика Исмурзаева А.А. ежемесячное пожизненное содержание с момента вынесения решения в размере 10 722 руб., с последующей индексацией пропорционально величины прожиточного минимума в целом по РФ.

В судебном заседании представители истца Киян Ю.В. и Болдырев А.Л. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, ответчик Исмурзаев А.А. и его представитель Вряшник С.В. исковые требования не признали, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности по требованиям к страховой компании.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 21 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены частично, с Исмурзаева А.А. постановлено взыскивать в пользу истца в возмещение вреда, связанного с утратой трудоспособности ежемесячно, начиная, со дня вступления решения в законную силу денежные выплаты в размере 8730 руб.; с ответчика Исмурзаева А.А. в доход государства взыскана госпошлина в размере 1706, 35 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Исмурзаев А.А. ставит вопрос об изменении решения суда и уменьшении размера взыскиваемых с него ежемесячных сумм в возмещении вреда до 3618, 16 руб., поскольку определяя размер выплат, суд не учел, что на момент причинения вреда истец работала и имела постоянный заработок, поэтому размер возмещения должен определяться исходя из ее среднемесячного заработка, а не из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав докладчика, выслушав представителя Исмурзаева А.А. - Колчину М.И., поддержавшую доводы жалобы, представителей истца Киян Ю.В. и Болдырева А.Л., возражавших по доводам жалобы, заключение прокурора Петровой О.М., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В связи с чем, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика Исмурзаева А.А.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено,

что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2012 года в районе с. Туркменка Наримановского района Астраханской области водитель Исмурзаев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> в котором истец Болдырева А.М. находилась в качестве пассажира. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> что соответствует тяжкому вреду здоровья.

Приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 23 августа 2012 года, вступившим в законную силу, Исмурзаев А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 264 УК РФ.

Гражданская ответственность Исмурзаева А.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на момент ДТП истец Болдырева А.М. работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> и имела постоянный заработок.

Отказывая во взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца утраченного заработка в сумме 41 481, 82 руб. за период с 22.02.2012г. по 12.03.2013г. суд исходил из пропуска срока исковой давности по данным требованиям к страховщику, о чем было заявлено стороной в суде.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается.

Судом первой инстанции также установлено, что согласно справке <данные изъяты> выданной бюро №<данные изъяты> Болдырева А.М. является инвалидом <данные изъяты> бессрочно. Согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида от 05.06.2014г., выданной <данные изъяты> истец не способна к трудовой деятельности.

Разрешая требования истца о взыскании с причинителя вреда денежных выплат в связи с утратой трудоспособности, суд обоснованно исходил из того, что факт причинения Болдыревой А.М. в результате ДТП вреда здоровью подтвержден материалами дела, и возложение на причинителя вреда Исмурзаева А.А. ответственности по возмещению вреда в рассматриваемом случае основано на положениях статей 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком Исмурзаевым А.А. его обязанность по возмещению истцу причиненного вреда, равно как и степень утраты, истцом трудоспособности в жалобе не оспариваются, им выражается несогласие только с размером определенных судом ежемесячных выплат.

Определяя размер выплат, в возмещение вреда в связи с утратой заработка и трудоспособности суд исходил из величины прожиточного минимума на душу населения, установленной законом субъекта Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Астраханской области от 31.01.2017г. № 15-П величина прожиточного минимума в Астраханской области за 4 квартал 2016 года установлена в расчете на душу населения в размере 8730 рублей.

С размером денежных выплат в счет возмещения вреда здоровью, в связи с потерей трудоспособности, определенных судом, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу статьи 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему

месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4).

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (ч. 5).

Таким образом, положения п. 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ подлежат применению только в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал; в остальных случаях подлежат применению положения п. 3 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ об определении среднемесячного заработка (дохода) из общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья.

Суд первой инстанции в нарушение указанных норм, при расчете суммы утраченного заработка исходил из величины прожиточного минимума, что является ошибочным, в связи с чем, решение суда в части взыскания ежемесячных сумм в счет возмещения вреда здоровью в связи с утратой трудоспособности не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принято с нарушением норм материального права, поэтому подлежит изменению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского

законодательства, регулирующего Отношения по обязательствам вследствие

причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.

Поскольку травмы получены истцом 22.02.2012 года, то есть в период работы в <данные изъяты> то утраченный заработок подлежит определению с учетом положений п. 3 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, расчетным периодом для его исчисления является период работы с 01.02.2011г. по 31.01.2012г.

Согласно справке № <данные изъяты> о среднемесячной заработной плате Болдыревой А.М., представленной <данные изъяты> и принятой судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ в целях исчисления размера утраченного заработка, истец работала в должности <данные изъяты> с занятостью <данные изъяты> с 14.10.2010г., среднемесячная заработная плата за период с 01.02.2011г. по 31.01.2012г. составила 3570 руб. 77 коп.

Учитывая положения п. 3 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ, среднемесячный заработок Болдыревой А.М. за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составит 3570 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Поскольку заработок истцом утрачен в 2012 году, а вопрос о его возмещении разрешался судом первой инстанции в 2017 году, то такой заработок подлежит индексации в соответствии с положениями статей 318, 1091 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изменения величины прожиточного минимума на душу населения в Астраханской области, где проживает истец, за период со II квартала 2012 года по IV квартал 2016 года, рост величины прожиточного минимума в Астраханской области на душу населения в указанный период, согласно принимаемым Постановлениям Правительства Астраханской области составил 60, 80 % (5589 руб. по отношению к 8987 руб.).

Таким образом, размер утраченного истцом заработка с учетом 100 % утраты трудоспособности, что сторонами не оспаривалось, на 21.02.2017г. (дата принятия судом первой инстанции решения) составит 5741 руб. 80 коп. (3570 руб. 77 коп. + 60, 80 %).

По указанным выше основаниям судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы о том, что размер утраченного заработка, подлежащего взысканию, составит 3618, 16 руб.

В силу статьи 1092 Гражданского кодекса РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Истцом в иске было заявлено о взыскании денежных сумм в возмещение вреда здоровью, начиная с момента вынесения решения по делу, с последующей индексацией взысканных сумм, однако судом первой инстанции при принятии решения этого учтено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с Исмурзаева А.А. в пользу Болдыревой А.М. ежемесячных сумм в счет возмещения вреда здоровью в связи с утратой трудоспособности подлежит изменению, с Исмурзаева А.А. следует взыскивать в пользу Болдыревой А.М. в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно по 5741 рубль 80 копеек, начиная с 21 февраля 2017 года (дата принятия решения судом первой инстанции) бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В связи с изменением решения суда в указанной части, решение суда подлежит изменению также в части взыскания с Исмурзаева А.А. в доход бюджета государственной пошлины, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с Исмурзаева А.А. в доход местного бюджета в соответствии с положениями статей 91, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ составит 5267 рублей (исходя из суммы за три года - 206 704, 80 руб.).

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Исмурзаева А.А. без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 21 февраля 2017 года изменить в части взыскания с Исмурзаева А.А. в пользу Болдыревой А.М. ежемесячных сумм в возмещение вреда, связанного с утратой трудоспособности, а также в части взыскания с Исмурзаева А.А. в доход государства государственной пошлины.

Взыскивать с Исмурзаева А.А. в пользу Болдыревой А.М. в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно по 5741 руб. 80 коп., начиная с 21 февраля 2017 года бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Исмурзаева А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5267 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмурзаева А.А. без удовлетворения. /