Решение по делу № 2-532/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-532/2017                         21 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Северодвинск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – администрация МО «Северодвинск») обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску С от <Дата> по исполнительному производству <№>. В обоснование требований указано, что основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей послужило неисполнение исполнительного документа, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области по делу
<№>. Решением суда по данному делу на истца возложена обязанность предоставить Н по договору найма специализированного жилого помещения пригодное для постоянного проживания жилое помещение специализированного жилищного фонда, расположенное на территории города Северодвинска и отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 14 кв. м, в виде отдельной квартиры в многоквартирном доме, которая не должна быть расположена в цокольном или полуподвальном этажах, либо в виде жилого дома, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску, за счет субвенций бюджета Архангельской области, выделяемых на обеспечение жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа. Исполнить решение в установленный судебным приставом-исполнителем срок невозможно в связи с тем, что свободные жилые помещения, подлежащие распределению по договорам социального найма, в настоящее время в городе Северодвинске отсутствуют. Приобретение жилых помещений для указанной категории взыскателей требуют значительных временных затрат на проведение процедуры закупок в форме электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Для того, чтобы начать процедуры, предусмотренные указанным законом, необходимо получить предусмотренные на данные цели денежные средства из областного и федерального бюджетов. В 2015 году на расходы по осуществлению государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, было выделено 16 505 479,40 рублей (7 987 979,40 из областного бюджета, 8 517 500,00 рублей из федерального бюджета). В 2015 году Администрацией Северодвинска проведено 11 электронных аукционов и 6 запросов предложений, по результатам которых для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, приобретено 8 квартир. 11.11.2015 истцом было направлено письмо в Министерство образования и науки Архангельской области с просьбой о выделении большего количества денежных средств из областного и федерального бюджетов для приобретения жилых помещений детям-сиротам, а именно о необходимости 206 000 000 рублей для исполнения всех находящихся на контроле неисполненных решений суда данной категории. Из информации, предоставленной Финансовым управлением Администрации Северодвинска, следует, что в 2016 году на расходы по осуществлению государственных полномочий по предоставлению жилых помещений выделено 18 706 700 рублей (6 282 900 рублей из областного бюджета, 12 423 800 рублей из федерального бюджета), в то время как по состоянию на середину 2016 года в списке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, числится 108 человек. В 2016 году Администрацией Северодвинска проведено 33 электронных аукциона по результатам которых для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, приобретено 6 квартир. Полагает, причины, по которым решение суда в добровольном порядке не исполнено, являются уважительными в связи с чем просит освободить от уплаты исполнительского сбора.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в него не явились, истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание также не явился. Из отзыва на иск следует, что с заявленными требованиями ответчик не согласен. Считает, у истца отсутствуют уважительные причины, которые могут свидетельствовать о наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора или его снижения. С момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства истец не предпринял реальных мер к исполнению решения суда о предоставлении квартиры взыскателю, поэтому судебный пристав-исполнитель по истечении срока для добровольного взыскания обоснованно вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения решения суда было вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами либо тяжелым финансовым положением, истцом не представлено. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.п. 11, 12, 13 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного ст.112 этого Закона. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.

В силу ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с положениями ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Северодвинску <Дата> возбуждено исполнительное производство <№>. Предметом исполнения является понуждение Администрации МО «Северодвинск» предоставить Н по договору найма специализированного жилого помещения пригодное для постоянного проживания жилое помещение специализированного жилищного фонда, расположенное на территории города Северодвинска и отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 14 кв. м, в виде отдельной квартиры в многоквартирном доме, которая не должна быть расположена в цокольном или полуподвальном этажах, либо в виде жилого дома, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску, за счет субвенций бюджета Архангельской области, выделяемых на обеспечение жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа. Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного его исполнения.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Северодвинску от <Дата> в установленный 5-дневный срок добровольно не исполнено администрацией МО «Северодвинск», в связи с чем на основании ст. 6, 12, 14 и 112 Закона «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата> с должника – администрации МО «Северодвинск» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом в силу п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, решение Северодвинского городского суда Архангельской области от <Дата> по делу <№> на момент вынесения постановления от <Дата> о взыскании исполнительского сбора не исполнено.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, и это подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в 2016 году на расходы по осуществлению Администрацией МО «Северодвинск» государственных полномочий по предоставлению жилых помещений выделено 18 706 700 рублей (6 282 900 рублей из областного бюджета, 12 423 800 рублей из федерального бюджета), в то время как по состоянию на середину 2016 года в списке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, числится 108 человек. В 2016 году Администрацией Северодвинска проведено 33 электронных аукциона по результатам которых для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, приобретено 6 квартир.

В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае администрация МО «Северодвинск» приняла в установленном законом порядке все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа, и ее вины в его неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок не имелось.

При этом суд учитывает, что обеспечение должнику возможности подтвердить наличие у него объективных обстоятельств, находящихся вне его контроля, вызвавших нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, является обязанностью судебного пристава-исполнителя, что также подтверждается разъяснениями, указанными Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным освободить администрацию МО «Северодвинск» от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Ненецкому автономному округу от <Дата> в рамках исполнительного производства <№>, возбужденного <Дата>.

Исходя из положений ч.6, 8 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении иска об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации муниципального образования «Северодвинск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию муниципального образования «Северодвинск» от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от <Дата> в рамках исполнительного производства <№>, возбужденного <Дата>.

Решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Т.В. Попова