Решение по делу № 33-2001/2017 от 25.01.2017

Судья Плешивцев С.И. 15 февраля 2017 года

Дело № 33-2001

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Выдриной Ю.Г. при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Трушниковой В.В. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 29 ноября 2016 года, которым постановлено:

Трушниковой В.В. в удовлетворении иска к Министерству социального развития Пермского края, о возложении обязанности предоставить субсидию на приобретение (строительство) жилого помещения, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трушникова В.В. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Пермского края о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу субсидию на приобретение (строительство) жилья.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Трушникова В.В., полагая решение суда незаконным и необоснованным. Суд не учел, что она не имеет жилого помещения для проживания, поэтому вправе претендовать на социальную выплату для приобретения жилья вне очереди.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не нашла.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. При этом закрепленное в указанной статье право на жилище не порождает у гражданина прав в отношении конкретного жилого помещения. Условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением устанавливаются законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Трушникова В.В., дата рождения является лицом, признанным пострадавшими от политических репрессий, инвалидом второй группы бессрочно, пенсионером. Истец зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ****. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Т. Распоряжением администрации Юрлинского сельского поселения № 23-р от 02.04.2012 она (истец) с составом семьи из одного человек принята на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по категории репрессированные граждане.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 16 Закона Российской Федерации « О реабилитации жертв политических репрессий», ст. 4 Закона Пермской области от 30.11.2004 № 1830-388 «О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области», и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что истец не имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, такое право не предусмотрено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения и обстоятельствах дела, установленных судом.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку сводятся к утверждению о том, что истец, не имеющая право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а также не являющаяся собственником или членом семьи собственника жилого помещения, имеет право на внеочередное предоставление социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья. Между тем суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные правовые нормы, обоснованно исходил из того, что истец, вопреки её мнению, не имеет преимущественного права на предоставление социальной выплаты перед другими лицами, принятые на жилищный учет в соответствии с законом Пермской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан». При этом обстоятельства, указывающие на то, что очередность предоставления жилого помещения (социальной выплаты на приобретение жилья ) как лица из числа реабилитированных, поставленных на учет, у истца наступила, не установлены.

Ссылки в жалобе на то, что согласно абзацу 4 п. 3.4 постановления Правительства Пермского края от 21.11.2012 № 1324-п, утвердившего Порядок предоставления субсидии (единовременной социальной выплаты) истец, не имеющая жилого помещения для проживания, вправе претендовать на получение социальной выплаты вне очереди, обоснованными признаны быть не могут, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Указанными положениями урегулирован вопрос о преимущественном праве лиц перед другими, стоящими в очереди, в том случае, когда учет лиц, не имеющих жилое помещение, осуществлен в один день с другими, нуждающимися в жилом помещении лицами. Однако толкование указанной нормы не дает оснований для вывода о том, что истец имеет право на внеочередное предоставление социальной выплаты.

Также суд правомерно указал, что Закон Пермской области «О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области» подлежат применению в совокупности с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, что не исключает внеочередное предоставление социальной выплаты лицам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания в случае соблюдения иных условий для предоставления жилого помещения по договору социального найма (ст. 49 ЖК РФ). В то же время, правовой нормы, указывающей на внеочередное предоставление истцу социальной выплаты с учетом её жилищных условий, ни Жилищный кодекс РФ, ни Закон Пермской области «О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области», не содержат.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трушниковой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: