Решение по делу № 2-1166/2017 от 03.02.2017

Дело № 2-1166/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

21 июня 2017 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

с участием представителя ответчика Опанасюка К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Опанасюку К.И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Опанасюку К.И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела к началу судебного заседания в суд не представил, уточненные исковые требования по предложению суда в порядке ст. 39 ГПК РФ не направил.

Судом на обсуждение вынесен вопрос о возможности оставления без рассмотрения заявленных требований.

Ответчик Опанасюк К.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на иск. Пояснил, что на момент затопления собственником квартиры по <адрес> являлась Опанасюк З.В.. Ответчик также не согласен с размером предъявленной страховщиком в порядке суброгации суммы страхового возмещения. Указал, что не возражает против оставления без рассмотрения исковых требований ООО «СК «Согласие», так как истец в суд не является, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не направляет, исковые требования не уточняет. Ответчик не настаивает на рассмотрении спора по существу.

3-е лицо Опанасюк З.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, направила письменные возражения по иску.

3-е лицо Бочковская Я.Ф. (собственник <адрес>) суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, возражений по иску не направила.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным оставить заявление ООО «СК «Согласие» о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения без рассмотрения в силу следующего.

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что представитель истца не являлся в судебные заседания, назначенные на 21.03.2017г. в 09:15 часов, 25.05.2017г. в 09:15 часов, 21.06.2017г. в 11:30 часов (3 раза). Истец ООО «СК «Согласие» судом извещался надлежащим образом о времени и месте судебных слушаний, имеются уведомления о получении судебных извещений, о причинах неявки суду истец не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца к каждому судебному заседанию и уточненные исковые требований в суд не представил.

Ответчик Опанасюк К.И. пояснил суду о том, что он не возражает против оставления без рассмотрения исковых требований истца и не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, представитель истца ООО «СК «Согласие» неоднократно не являлся в суд по вызовам, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца к каждому судебному заседанию не представил, по предложению суда истец исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ не уточнил. Ответчик Опанасюк К.И. не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного суд считает возможным оставить исковые требования ООО «СК «Согласие» к Опанасюку К.И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Опанасюку К.И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

В силу п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С У Д Ь Я:    подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :