Решение от 27.03.2017 по делу № 2-158/2017 (2-1653/2016;) от 23.12.2016

Дело № 2-158/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни                                                                         27 марта 2017 года

      Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца Возняк В.В.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манвелян Г.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                        

                                           УСТАНОВИЛ :

Манвелян Г.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что 09.06.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль Ауди Q7 государственный регистрационный знак « № получил механические повреждения. Ответчиком произведено было страховое возмещение в сумме 92 100 рублей. С данным размером ущерба он не согласился и обратился к эксперту. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта составляет 310 105 рублей 38 копеек. После получения претензии ответчиком 17.11.2016г. была произведена еще выплата в сумме 65 452 рубля 69копеек. Таким образом, недоплата составила 310 105 рублей - 92100руб. - 65 452 руб. 68 коп. = 152 552 рубля. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу рыночную стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 152 552 рубля, неустойку в сумме 37 307 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба в сумме 5 000 рублей и штраф 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Манвелян Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Возняк В.В., действующий на основании доверенности от 28.09.2016г. в судебном заседании уменьшил исковые требования. Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Манвелян Г.С. недоплату по страховой выплате в сумме 56 047 рублей 31 копейка, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за 93 дня с 21.09.2016г. по 23.12.2016г. в размере 1% за каждый день, расходы по оплате за проведение экспертизы в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что 20.09.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» произвел страховое возмещение истцу в размере 92 100 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 452 рубля 69 копеек. Считает, что расходы по составлению отчета об оценке ущерба в сумме 5 000 рублей завышены. В случае взыскания неустойки, снизить размер неустойки до размера нарушенного обязательства, в связи с тем, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 09.06.2016г., в 18 час 25 мин. на 0 км+750 м а/д «Южный подъезд к г. Ростову-на-Дону в Аксайском районе Ростовской области произошло дорожно - транспортное происшествие с участием водителя ФИО2 управлявшего автомобилем Ауди Q7 государственный регистрационный знак « №» и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Лада 217230 государственный регистрационный знак №».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о страховом случае, и подтверждаются справкой о ДТП от 09.06.2016г., административным материалом № (л.д. 49-65).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 217230 государственный регистрационный знак № ФИО1 застрахована в «ВСК», согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №, что следует из справки о ДТП от 09.06.2016г..

Автомобиль АудиQ7 государственный регистрационный знак № принадлежит Манвелян Г.С., и застрахован по ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №

Истцом в обоснование своих требований представлено экспертное заключение ИП ФИО3 № согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 310 105 рублей 38 копеек, без учета износа 530 663 рубля 88 копеек

Не согласившись с данным размером ущерба, судом по ходатайству ответчика определением суда от 02.02.2017г. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 09.03.2017г., составленного ИП ФИО4 рыночная стоимость транспортного средства Ауди Q7, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия от 09.06.2016г. составляет, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 213 600 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа 383 400 рублей, рыночная стоимость транспортного средства в целом состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 1 146 400рублей ( л.д. 98- 127).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 п. б Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

20.09.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата Манвелян Г.С. в размере 92 100 рублей, а 17.11.2016 г. произведена выплата в размере 65 452 рубля 69 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет 56 047 рублей 31 коп.( 213 600 руб. - 92 100 руб. - 65 452 руб. 69 коп.).

Согласно, ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из представленных суду материалов, 07.09.2016г. Манвелян Г.С. обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении. 20.09.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата истцу в размере 92 100 рублей, а 17.11.2016 г. произведена страховая выплата в размере 65 452 рубля 69 копеек.

Таким образом, размер неустойки за несоблюдение ПАО СК «Росгосстрах» срока осуществления страховой выплаты,Манвелян Г.С. составляет 48 761 рубль 15 копеек (за период с 28.09.2016 по 17.11.2016г. и с 17.11.2016г. по 23.12.2016г).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Более того, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не приведены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, суд довод представителя ответчика о несоразмерности неустойки и ее снижении не принимает.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца на основании п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 50% от страхового возмещения, т.е. в сумме 28 023 рубля 65 копейка (56 047руб. 31 коп. : 50%).

Вопросы компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по договору страхования Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регламентированы.

Между тем, ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд также приходит к выводу, что подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Манвеляна Г.С. компенсация морального вреда, однако в меньшем размере, чем просит истец. С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Манвелян Г.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба причиненного, в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Манвелян Г.С. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, фактически затраченного времени представителем истца в размере 20 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключению в сумме 5 000 рублей. Данные расходы подтверждены, истцом представленными суду чеками и квитанциями.

Определением суда от 02.02.2017г. по ходатайству представителя ПАО СК «Росгосстрах» судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО4

13.03.2017г. экспертное заключение № поступило в суд вместе с заявлением эксперта ФИО4 об оплате за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 подлежат взысканию расходы за проведенную экспертизу в сумме 20 000 рублей.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 1881 рубль 41 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

       ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 56 047 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 28 023 ░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 761 ░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1881 ░░░░░ 41 ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 03.04.2017░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-158/2017 (2-1653/2016;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Манвелян Г.С.
Ответчики
ПАО СК "Росгосстрах"
Другие
Слесарев А.Н.
Возняк В.В.
Суд
Октябрьский районный суд Ростовской области
Дело на сайте суда
oktyabrskys.ros.sudrf.ru
23.12.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.12.2016Передача материалов судье
26.12.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.12.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.01.2017Подготовка дела (собеседование)
13.01.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.02.2017Судебное заседание
14.03.2017Производство по делу возобновлено
27.03.2017Судебное заседание
03.04.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.03.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее