Решение по делу № 2-5134/2017 от 13.04.2017

Дело № 2-5134/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 13 сентября 2017года

Центральный районный суд г.Челябинска

в составе председательствующего судьи Главатских Л.Н.,

при секретаре Ждановой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляков А.В. к ООО «Челябинское бюро международного туризма «Спутник» о защите прав потребителей,

установил:

Поляков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Челябинское бюро международного туризма «Спутник» о взыскании с ответчика стоимости железнодорожных билетов в размере 58474,35 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, неустойки в размере 58474,35 рублей, штрафа, судебных издержек в размере 20000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого была организация ответчиком туристической поездки в Болгарию и оформление трех виз. В пути следования при пересечении границы республик Белоруссии и Польши истца вместе с членами его семьи не пустили на территорию Польши и возвратили на территорию Российской Федерации по причине неправильного оформления выездных документов, поскольку визы не были выданы на пересечение границы сухопутным железнодорожным транспортом.

Истец Поляков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Моисеева Л.П. в судебном заседании против иска возражала, представила отзыв.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца при надлежащем извещении согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 13 статьи 9 вышеназванного Федерального закона продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Из абзаца 8 названной статьи следует, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абзацу 2 пункта 1 которой по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Однако в силу пункта 4 этой статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены нормами статей 9, 10, 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 10 настоящего закона установлены существенные условия договора о реализации туристского продукта, одним из существенных условий указано на предоставление информации о потребительских свойствах туристского продукта-о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, о средствах размещения, условиях проживания, питания, услугах по перевозке туриста в стране пребывания, о дополнительных услугах.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Поляковым А.В. и ООО «Челябинское бюро международного туризма «Спутник» был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которого истец поручает, а ответчик организует туристскую поездку по маршруту Болгария-наземное обслуживание плюс три визы (п. 1.1). При этом, от бронирования ж/д билетов, медицинской страховки, трансферу, истец отказался (п. 2.1). Стоимость тура составила 92382 рубля (п. 4.1).

Согласно листа бронирования от ДД.ММ.ГГГГ. № указан маршрут Болгария. Наземное обслуживание, выдача виз, тип проезда не указан. Данный тур оплачен Поляковым А.В., что подтверждается квитанциями и приходными кассовыми ордерами.

С доводами истца о том, что ответчик был осведомлен, что путь следования истца до Болгарии осуществляется через Польшу, а следовательно, обязан был оформить истцу помимо болгарской визы еще и польскую, суд согласиться не может, поскольку из сведений, представленных АО «Федеральная пассажирская компания» по запросу ООО «Челябинское бюро международного туризма «Спутник» следует, что в железнодорожных билетах истца указан маршрут Москва-Варна. Иной информации, доказывающей, что следование поезда осуществляется через территорию Польши, не содержится. Кроме того, при покупке проездных билетов, истец был уведомлен о необходимости наличия документов, дающих право пересечения государственной границы.

Кроме того, на сайте РЖД размещены правила пересечения границы РФ.

Поскольку договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № обязанность ответчика по приобретению проездных билетов не предусмотрена, и условия договора выполнены ответчиком в полном объеме, оснований для удовлетворения требований истца по возврату стоимости проездных билетов в размере 58474,35 рублей не имеется.

Поскольку судом не установлена вина ответчика в нарушении условий договора о реализации туристского продукта, то не имеется оснований для удовлетворения требований истца, как потребителя, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Поляков А.В. к ООО «Челябинское бюро международного туризма «Спутник» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н.Главатских

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья : Л.Н.Главатских

Секретарь : Я.О.Жданова

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201_ года.

Судья :

Секретарь: