Решение по делу № 11-75/2017 от 03.02.2017

Мировой судья : Маштакова Н.А. № 11-75/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР

в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Кабанове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по частной жалобе представителя ИП Богородского ФИО7. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском о взыскании с Савчук ФИО8 о взыскании суммы долга по договору купли продажи с рассрочкой платежа в размере 4155 рублей 00 копеек, взыскании пени в размере 4210, 40 рублей с последующим начислением по день фактического погашения задолженности по договору.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> от <дата> исковое заявление ИП Богородского ФИО7. к Савчук ФИО8 о взыскании суммы долга по договору купли продажи с рассрочкой платежа возвращено истцу по обстоятельствам, изложенным в определении.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, представитель по доверенности ФИО11.Сметанин обратился в суд с частной жалобой.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статья 23 ГПК РФ Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

6) дела об определении порядка пользования имуществом.

2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

Возвращая исковое заявление, мировой судья указал, что в соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд находит данный вывод мирового судьи в определении не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону.

В соответствии с ч. 1 ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.46 КонституцииРФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.47 КонституцииРФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Основания и процедура вынесения судебного приказа определены главой 11 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статья 122 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ, который расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Между тем из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить правовую природу обозначенных в договоре купли продажи <номер> пеней, которые Савчук ФИО12. обязался уплатить при нарушении срока уплаты цены товара, а также определить наступление начала срока уплаты пеней. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 4210,40 рублей с последующим начислением по день фактического погашения задолженности по договору.

Заявителем не представлено доказательств признания должником заявленных требований в части суммы пени и взыскания пени по день фактического погашения долга.

В силу пунктов 1, 3 и 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В определении Конституционного Суда РФ N 785-О-О от <дата> указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Вышеуказанные обстоятельства, в том числе относительно правомерности образовавшейся суммы задолженности, в совокупности свидетельствуют о спорном характере возникших правоотношений между сторонами, которые могли быть исследованы и установлены только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства.

Таким образом, необходимость определения существа заявленных требований при рассмотрении данного дела предполагала в том числе обязанность судьи вынести этот вопрос на обсуждение сторон, что, вследствие отсутствия бесспорности заявленных требований, исключало возможность принятия заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем оснований у мирового судьи возвращать исковое заявление истца не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> о возврате искового заявления ИП ФИО2 к Савчук ФИО8 о взыскании суммы долга по договору купли продажи с рассрочкой платежа отменить.

Направить иск ИП ФИО2 к Савчук ФИО8 о взыскании суммы долга по договору купли продажи с рассрочкой платежа мировому судье судебного участка <адрес> для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере и

подписано судьей.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий судья НУРИЕВА В.М.