Решение по делу № 12-1038/2016 от 13.09.2016

Адм. дело -----

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата года                                                                                      г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Филиппова Н.И., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.19.30 ч.4 КоАП РФ,

установил:

дата главным специалистом - экспертом отдела государственного надзора за исполнением законодательства в сфере образования в управлении по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования Чувашии ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении ----- в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ, за то, что ею дата. не обеспечен установленный порядок проведения ГИА в аудитории и надлежащим образом не осуществлен контроль за его исполнением.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от дата ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ----- руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловала его в Ленинский районный суд г.Чебоксары, на основании жалобы просит отменить указанное постановление в связи с малозначительностью. Указывает на то, что мальчик по своей невнимательности сел не на то место, которое ею было озвучено правильно, кроме того указала, что нарушение на результаты экзамена обучающегося не повлияло.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, просила требования жалобы удовлетворить.

Представитель Министерства образования и молодежной политики ЧР ФИО4 просила суд требование жалобы оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.

Заслушав заявителя, представителя Министерства образования и молодежной политики ЧР, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 36 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утверждённого приказом Минобрнауки России от дата -----, зарегистрированным в Минюсте России дата -----, (далее - Порядок) для каждого обучающегося выпускника прошлых лет выделяется отдельное рабочее место.

Пунктом 43 Порядка установлено, что до начала экзамена в форме единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ) руководитель ППЭ организует автоматизированное распределение обучающихся, выпускников прошлых лет и организаторов по аудиториям. По решению ГЭК автоматизированное распределение обучающихся, выпускников прошлых лет и организаторов по аудиториям осуществляет РЦОИ. В таком случае списки распределения передаются в ППЭ вместе с экзаменационными материалами. Списки распределения обучающихся, выпускников прошлых лет по аудиториям передаются организаторам, а также вывешиваются на информационном стенде при входе в ППЭ и у каждой аудитории, в которой будет проходить экзамен. Организаторы оказывают содействие обучающимся, выпускникам прошлых лет в размещении в аудиториях, в которых будет проходить экзамен.

Согласно пункту 44 Порядка обучающиеся, выпускники прошлых лет рассаживаются за рабочие столы в соответствии с проведённым распределением. Изменение рабочего места не допускается.

В соответствии с пунктом 45 Порядка во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет соблюдают устанавливаемый порядок проведения ГИА и следуют указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают устанавливаемый порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним.

Из материалов дела усматривается, что дата в ----- часов ----- минут в пункте проведения экзамена (далее - ППЭ) в день проведения экзамена по предмету «физика», проходившего в ППЭ -----, расположенном в МБОУ «------» по адресу: -----, адрес, установлено, что обучающийся ФИО1 в аудитории ----- занимал рабочее место ----- вместо -----.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Все представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

Действия ФИО2 по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Судом был рассмотрен вопрос о применении в отношении ФИО2 ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий непредставляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, и с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для отнесения совершенного правонарушения к малозначительным.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья          Н.И.Филиппова