Решение по делу № 9-19/2017 от 28.12.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2017 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Сибатова Л.И, рассмотрев материалы по исковому заявлению Судакова М. М.ича к Журко А. С. о возмещении вреда, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Судаков М.М. обратился в суд с иском к Журко А.С. и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный ДТП в размере 102700 рублей, понесенные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 3254 рубля.

Определением судьи Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ.

Истцу предложено исправить недостатки заявления, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с нотариально удостоверенной подписью, представив один комплект приложенных к иску документов в полном объеме для направления третьему лицу, представив для направления ответчику копии актов первичного и дополнительного осмотра транспортного средства, квитанции № об оплате экспертизы, товарного чека № оплаты юридических услуг, копию экспертного заключения в полном объеме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Судакова М.М о рассмотрении дела в свое отсутствие, заверенное Главой Янгильдинского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики. В этом же заявлении истец указал, что предоставить копии документов для ответчика и третьего лица не представляется возможным. При этом ответчик по телефону извещен по телефону о сумме ущерба, а у третьего лица все приложенные к иску документы имеются.

Суду не представлены копии приложенных к иску документов для направления ответчику и третьему лицу, либо доказательства, подтверждающие, что испрашиваемые документы у них имеются.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указания, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок полностью выполнены не были.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление Судакова М. М.ича к Журко А. С. о возмещении вреда, причиненного ДТП считать неподанным и вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение пятнадцати дней.

Судья                                    Л.И.Сибатова