Решение по делу № 2-4116/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-4116/16 19 декабря 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Великого Новгорода к Масютину А.С. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей,

Установил:

Администрация Великого Новгорода обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Масютину А.С. и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <сумма> рублей, пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме <сумма> рублей. В обоснование иска указывает, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером *, согласно которому истец предоставил Масютину А.С. в пользование на условиях аренды сроком на три года земельный участок …. Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новгородской области. Ответчик обязался вносить ежегодную арендную плату в размере <сумма> рублей. Обязанность по внесению арендной платы за период с <дата> по <дата> Масютин А.С. исполнял недобросовестно, задолженность за указанный период составила <сумма> руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы составляют <сумма> рублей. Ответчику направлялось уведомление о необходимости устранить имеющееся нарушение, однако задолженность ответчиком не устранена.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2016 настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

С учетом уточненного искового заявления Администрация Великого Новгорода просит взыскать с Масютина А.С. задолженность по уплате арендных платежей в сумме <сумма> рублей, пени в сумме <сумма> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик Масютин А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом путем направления смс-сообщения на телефонный номер, сообщенный оператором сотовой связи, кроме того, ранее был извещен о рассмотрении дела почтовым отправлением по месту регистрации, однако в судебное заседание не явился.

Учитывая, что ответчик извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства также не возражал.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> между Администрацией Великого Новгорода и Масютиным А.С. был заключен договор № * аренды земельного участка с кадастровым номером: *. Согласно условиям данного договора Администрация Великого Новгорода передает в пользование на условиях аренды на три года земельный участок …. Масютин А.С. обязался вносить ежегодную арендную плату за право пользования участком в размере <сумма> руб.

Согласно п. 2.3 договора аренды арендная плата за первый год вносится не позднее <дата> года. Арендная плата за каждый последующий год вносится арендатором единовременно разовым платежом за год: за второй год – не позднее <дата>, за третий год – не позднее <дата> года.

Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи участка (п. 2.4).

Согласно п. 2.6 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный настоящим законом срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере равном 1/300 действующий в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Указанный договор аренды подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области <дата>.

Земельный участок по акту приема-передачи был передан Масютину А.С. <дата>.

<дата> в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости внесения арендной платы не позднее, чем <дата> в размере <сумма> рублей.

<дата> ответчиком лично было получено уведомление от <дата> о необходимости в десятидневный срок внести арендную плату в суме <сумма> руб., а также пени за несвоевременную уплату в сумме <сумма> руб.

<дата> в счет арендной платы по договору № * от <дата> ответчиком было внесено <сумма> рублей.

Как следует из уточненного искового заявления в процессе рассмотрения дела судом Масютин А.С. внес денежные средства в счет арендной платы, задолженность по арендной плате на 15.11.2016 составила <сумма> рублей, пени – <сумма> руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по уплате арендной платы, предусмотренной договором от <дата>, арендные платежи вносятся в нарушение условий договора частями. Поскольку в настоящее время у ответчика имеется задолженность по арендной плате в сумме <сумма> рублей, она подлежит взысканию в судебном порядке.

Учитывая, что арендная плата не была внесена ответчиком в срок, на сумму задолженности подлежат начислению пени в соответствии с п. 2.6 договора аренды №* от <дата>.

Расчет пени, представленный истом, судом проверен арифметически и признан правильным, альтернативного расчета ответчиком не представлено, равно как и доказательств уплаты арендной платы или пени, в связи с чем сумма пени в размере <сумма> рублей также полежит взысканию с ответчика.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме <сумма> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 614 ГК РФ, ст. 42, 65 ЗК РФ, ст. 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Масютина А.С задолженность по арендной плате в сумме <сумма>рублей, пени за просрочку арендных платежей в сумме <сумма> рублей ** копеек.

Взыскать с Масютина А.С. государственную пошлину в доход бюджета в сумме <сумма> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Бородулина

Заочное решение отменено определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2017