Решение по делу № 2-1069/2012 (2-7432/2011;) от 08.12.2011

2-1069/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012г.г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрулова Р.А. к Герасимову В.В., Российскому Союзу Автостраховщиков, ОАО «Росстрах» о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Хайрулов Р.А. обратилась в суд с иском к Герасимову В.В., Российскому Союзу Автостраховщиков, ОАО «Росстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что < дата >. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Герасимова В.В. управляющего, принадлежащим ему автомобилем Киа Серато гос. номер .... в результате которого автомобилю ВАЗ-21053 гос. номер ..., принадлежащему и под управлением истца, причинены механические повреждения, а материальный ущерб, в который входит: стоимость восстановительного ремонта- ..... расходы по оплате услуг эксперта - .... Ответственность Герасимова В.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОАО «Росстрах». Поскольку у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия па осуществление страховой деятельности, то в соответствии со ст. 18 и ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Хайрулов Р.А. просит взыскать с ОАО «Рострах» стоимость восстановительного ремонта- ...., расходы по оплате услуг эксперта - ...., неустойку в размере ...., а также расходы по оплате услуг представителя - ...., расходы по оплате услуг нотариуса-..... расходы по оплате госпошлины в размере - ...., расходы по отправке телеграмм в размере ....

В последующем истцом увеличены исковые требования, в качестве ответчика также указал Герасимова В.В., с которого просит взыскать моральный вред в размере ....

< дата > г. истец уточнил исковые требования, в качестве ответчика также указал Российский Союз Автостраховщиков.

В судебном заседании представитель истца Черкозьянова Е.В. по доверенности от < дата >. ... исковые требования поддержала, просила взыскать с Российского Союза Автостраховщиков стоимость восстановительного ремонта- ...., расходы по оплате услуг эксперта - ...., неустойку в размере ... руб. 40 коп., а также расходы по оплате услуг представителя - ...., расходы по оплате услуг нотариуса-..... расходы по оплате госпошлины в размере - ...., расходы по отправке телеграмм в размере ... с ответчика Герасимова В.В. моральный вред в размере ...., который выразился в нравственных страданиях.

Ответчик Герасимов В.В. исковые требования не признал, просил суд в отношении него отказать за необоснованностью.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков являющийся профессиональным объединением страховщиков, осуществляющих компенсационные выплаты потерпевшим при отзыве лицензии у страховщика, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело к отсутствие его представителя, о чем имеется заявление, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что иск не признает, считает, что Российский Союз Автостраховщиков не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности или в отношении которых введена процедура банкротства, просит признать его ненадлежащим ответчиком, в иске к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Суд, считая ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и принимая во внимание заявление ответчика Российского Союза Автостраховщиков считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно см. 1064 ПС РФ. вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся примирителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст.931 ГК РФ).

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Согласно подп. “б” п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п.2.с 1.15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье» право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что < дата >. в г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Герасимова В.В. управляющего, принадлежащим ему автомобилем Киа Серато гос. номер .... в результате которого автомобилю ВАЗ-21053 гос. номер ..., принадлежащему и под управлением истца, Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Герасимова В.В. нарушившего п.п. 8.3. Правил дорожного движения РФ. не обеспечившего в пути исправное тех. состояние, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения и причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и услуг эксперта по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме ...., оплате услуг оценки утраты товарной стоимости в сумме ....

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: отчетом по определению размера утраты товарной стоимости и включенном, квитанцией об оплате услуг оценки утраты товарной стоимости, договором ... от < дата >., материалами дела об административном правонарушении: справкой ПДПС ГИБДД УВД административном правонарушении, постановлением о привлечении административной ответственности, схемой ДТП.

Из постановления но делу об административном правонарушении ... от < дата > г. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Герасимова В.В., нарушившего п.п. 8.3. Правил дорожного движения РФ. При выезде с прилегающей территории не уступил дорогу т/с, он привлечен к административной ответственности. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно заключения № ... стоимость восстановительного ремонта- ...., за оплату услуг эксперта по составлению заключения о сумме утраты товарной стоимости истец заплатит ...., что подтверждается квитанциями.

На момент ДТП ответственность виновника ДТП Герасимова В.В.. была застрахована в ОАО «Росстрах».

Приказом ФСФР №11-1239/пз от 24.05.2011г. лицензии на осуществление страховой деятельности ОАО «Росстрах» отозвана.

Согласно п.п. «а», «б» п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного одному потерпевшем не более 120 тысяч рублей.

Профессиональным объединением страховщиков, осуществляющим компенсационные выплаты потерпевшим при отзыве лицензии у страховщика, является Российский Союз Автостраховщиков, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу Хайрулова Р.А. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ....

Что же касается требования Хайрулова Р.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за период с < дата > г. по < дата > г. в размере ...., то суд считает это требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в указанный период у РСА никаких обязательств перед с истцом не было.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию с ОАО «Рострах» расходы на оплату услуг эксперта по составлению отчетов о стоимости восстановительного ремонта в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ...., расходы на оформление доверенности в размере ..., расходы по отправке телеграммы в размере ...

       В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, и считает необходимым взыскать с ОАО «Рострах» в размере ....

Что же касается требования о взыскании морального вреда с Герасимова В.В. в размере ...., суд считает необходимым отказать за необоснованностью, т.к. оно не основано на нормах действующего щзаконодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Иск Хайрулова Р.А. к ОАО «Рострах», Герасимову В.В., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хайрулова Р.А. стоимость восстановительного ремонта- ...., расходы по оплате услуг эксперта - ...., а также расходы по оплате услуг представителя - ...., расходы на оформление доверенности - ..... расходы по оплате госпошлины в размере - ... руб., расходы по отправке телеграмм в размере ....

В части иска Хайрулова Р.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в размере .... отказать.

В исковых требования к Герасимову В.В. о взыскании морального вреда в размере ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья          Власюк С.Я.