Решение по делу № 2-59/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-59/2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«24» апреля 2017 года город Новосиль.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Авдониной И. Н.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Е.В.,

с участием представителя истца Черных И.Ю., действующей от имени и в интересах Рязанцева И.И.. на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению Рязанцева И.И., от имени и в интересах которого действует Черных И.Ю., к Диденко В.И., администрации Петушенского сельского поселения Новосильского района Орловской области, Территориальному управлению Росимущества в Орловской области о признании права собственности на земельную долю,

установил:

Черных И.Ю., действуя от имени и в интересах Рязанцева И.И., обратилась в суд с указанным выше иском к ответчикам с требованием - признать за Рязанцевым И.И. в порядке наследования право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства, ранее принадлежавшую В..

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец Рязанцев И.И. является родным братом Р., которая при жизни состояла в браке с В. В. умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ему на основании постановления Главы администрации Новосильского района № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности земельная доля размером <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства. После смерти В. его жена Р. обратилась к нотариусу Новосильского нотариального округа за оформлением своих наследственных прав, в результате чего, нотариусом было заведено наследственное дело №. Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти Рязанцев И.И. обратился к нотариусу Новосильского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю, принадлежавшую В., однако нотариус отказал в выдаче свидетельства, поскольку в выписке из ЕГРН отсутствует правообладатель Р. Ответчик Диденко В.И. на наследственное имущество после смерти сестры Р. не претендует, о чем свидетельствует нотариально удостоверенное заявление в наследственном деле №. Истец считает, что имеет право на закрепление за ним права собственности на спорную земельную долю.

В судебное заседание истец Рязанцев И.И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, доверив представление своих интересов представителю по нотариально удостоверенной доверенности.

Представитель истца Черных И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, обосновывая их вышеизложенными доводами, просила иск удовлетворить.

Ответчик Диденко В.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований, на спорную земельную долю не претендует.

Ответчик - администрация Петушенского сельского поселения Новосильского района Орловской области о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, представитель ответчика в суд не явился. Глава администрации Мурлыкина Е.И. в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, не возражая против удовлетворения исковых требований.

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Орловской области), надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что ТУ Росимущества в Орловской области является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, в связи с чем, просил суд в заявленных требованиях к ТУ Росимущества в Орловской области отказать. Такую позицию представитель ответчика обосновывает тем, что спор о праве может возникнуть только между истцом и муниципальным образованием. Ссылаясь на часть 1 статьи 56 ГПК РФ представитель ТУ Росимущества в Орловской области считает, что заявитель должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.

Третье лицо - Межмуниципальный отдел по Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Росреестра по Орловской области о времени и месте судебного разбирательства дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах его неявки не сообщено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено, возражений относительно исковых требований не представлено.

Неявка истца Рязанцева И.И., ответчика Диденко В.И., представителей ответчиков: администрации Петушенского сельского поселения Новосильского района Орловской области, ТУ Росимущества в Орловской области, представителя третьего лица при указанных обстоятельствах, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив доводы исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со статьями 1111, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону и открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 1142 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными материалами дела, что истец Рязанцев И.И. приходится родным братом Р. (л.д.9-10, 45-46). С ДД.ММ.ГГГГ Р. состояла в браке с В., при вступлении в брак ей была присвоена фамилия мужа «Р.» (л.д.11, 90).

Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Согласно наследственного дела № после её смерти, наследником по закону второй очереди, фактически принявшим наследство до истечения шестимесячного срока, является только Рязанцев И.И. (л.д. 69-88). Иных наследников, претендующих на наследство после смерти Р., не имеется (л.д. 45-49, 95). Ответчик Диденко В.И. также являющаяся наследником по закону второй очереди к имуществу Р., от оформления своих наследственных прав отказалась, указав, что фактически наследство не принимала (л.д. 11-оборот, 49, 105).

Из имеющихся в материалах копии наследственного дела № (№), документов установлено, что Р. при жизни приняла наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти её супруга В. Так, Р. получены свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а также на <данные изъяты> (л.д. 12, 56-68).

Согласно свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления Главы администрации Новосильского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка граждан, имеющих право на получение в собственность бесплатно земельной доли в КДХ <данные изъяты>, В. на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля в КДХ <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> (усреднено), в том числе сельскохозяйственных угодий <данные изъяты> из них пашни <данные изъяты> (л.д. 15-19).

В соответствии с архивной справкой Архивного отдела администрации Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, колхоз <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в коллективно-долевое сельскохозяйственное предприятие <данные изъяты> (КДСП <данные изъяты>), на базе которого ДД.ММ.ГГГГ был создан сельскохозяйственный производственный кооператив <данные изъяты> (СПК <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ на правах структурного подразделения СПК <данные изъяты> вошёл в состав открытого акционерного общества многопрофильного производственного объединения <данные изъяты>, ликвидированного по решению суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Данные, содержащиеся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> свидетельствуют о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная земельная доля сельскохозяйственных угодий, входит в состав земельного массива площадью <данные изъяты>, его кадастровым номером является № (ранее присвоенный государственный учетный №) (л.д. 26-31).

Сведений о получении Р. свидетельства о праве на наследство в виде спорной земельной доли, материалы наследственного дела, заведенного после смерти В., не содержат.

Таким образом судом установлено, что Рязанцев И.И. является единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти своей сестры Р., которая, в свою очередь, при жизни приняла все наследство, оставшееся после смерти супруга В., но не оформила своих наследственных прав в отношении земельной доли площадью <данные изъяты> га в составе земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцу, в лице представителя Черных И.Ю., нотариусом Новосильского нотариального округа отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорной земельной доли, со ссылкой на отсутствие в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым № правообладателя Р. (л.д. 21).

Судом также установлено, что право муниципальной собственности администрации Петушенского сельского поселения Новосильского района Орловской области на земельную долю В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не признано (л.д. 22).

Все исследованные в судебном заседании письменные документы соответствуют требованиям статей 67 и 71 ГПК РФ, их копии по содержимому и реквизитам полностью соответствуют представленным в судебном заседании оригиналам, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Доводы, изложенные в исковом заявлении и озвученные представителем истца в ходе судебного разбирательства дела, последовательны, согласуются с письменными доказательствами, не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Исследованные по делу доказательства, как в совокупности, так и своей взаимосвязи, достаточны для разрешения поставленного перед судом вопроса.

С учётом изложенного, в силу приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом Рязанцевым И.И. требование о признании права на земельную долю размером <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Оценивая позицию ТУ Росимущества в Орловской области, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 68-69), согласно которой ответчик возражал против удовлетворения требований истца, заявленных именно к ТУ Росимущества в Орловской области, полагая как к ненадлежащему ответчику, суд приходит к следующему.

Доводы ТУ Росимущества в Орловской области содержат ссылки на статьи 1114, 1151, 1152, 1153 ГК РФ, и основаны на неверном применении норм действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

С 25 июля 2013 года действует новая редакция пункта 2 статьи 1151 ГК РФ (изменения внесены Федеральным законом от 23.07.2013 года № 223-ФЗ), согласно которой в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем указанного пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

На момент разрешения спора по существу такой закон на территории Российской Федерации не принят. Вместе с тем орган, уполномоченный на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества, нормами федерального законодательства определен.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 50 указанного Постановления Пленума ВС РФ выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку наследственные права, право муниципальной собственности в рассматриваемом случае на спорную земельную долю не оформлялись должным образом, то ответчиком и указано ТУ Росимущества в Орловской области.

По изложенным выше основаниям довод ТУ Росимущества в Орловской области о привлечении к участию в деле в качестве ненадлежащего соответчика, суд оставляет без внимания.

В соответствии со статьями 17 и 28 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с чем, копию решения суда по настоящему делу необходимо направить по вступлении в законную силу в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно статье 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы - сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Принимая во внимание, что право собственности истца на спорную земельную долю ответчиками не оспаривалось, требование о возмещении ответчиками расходов по оплате государственной пошлины не заявлено, суд считает возможным взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных Рязанцевым И.И. при обращении в суд, с ответчиков не производить.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рязанцева И.И., от имени и в интересах которого действует Черных И.Ю., к Диденко В.И., администрации Петушенского сельского поселения Новосильского района Орловской области, Территориальному управлению Росимущества в Орловской области о признании права собственности на земельную долю удовлетворить.

Признать за Рязанцевым И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> сельскохозяйственных угодий, на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прав Рязанцева И.И. на указанное недвижимое имущество.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Орловский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Новосильский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено – 24 апреля 2017 года.

СУДЬЯ И. Н. Авдонина