Решение по делу № 12-47/2017 от 03.02.2017

Дело № 12-47/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 марта 2017 года              г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики административное дело по жалобе Николаева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Николаев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика <адрес>, гражданин Российской Федерации,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Николаев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ФИО4 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики, Николаев А.Г. просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

На заседание суда апелляционной инстанции Николаев А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя Миндрюковой Т.С., которая в судебном заседании поддержала жалобу, привела суду вновь доводы, изложенные в ней, в частности указала на нарушение порядка освидетельствования, на неправомерные действия сотрудников ДПС, что выразилось в числе прочего, в том, что Николаеву А.Г. не были предъявлены изначально показания прибора для освидетельствования, записи о понятых были вписаны в протокол после освидетельствования, также при дальнейшем освидетельствовании Николаева А.Г. в медицинском учреждении, ему не был выдан на руки Акт освидетельствования, что является грубым нарушением прав лица, в отношении которого проведено освидетельствование. Таким образом, указывая на ряд нарушений, Миндрюкова Т.С. в судебном заседании просила отменить решение мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Николаева А.Г. состава правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя (его представителя) позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут на участке автодороги по <адрес> Республики, Николаев А.Г., в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки Хендай Гетц с государственным регистрационным знаком В 964 УХ/21, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,300 мг/л) (л.д. 7); Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого также установлено состояние опьянения Николаева А.Г.; рапортом сотрудника ДПС (л.д. 13); представленными письменными объяснениями свидетелей (понятых) (л.д. 15, 16) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Николаева А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Освидетельствование Николаева А.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила).

Доводы жалобы Николаева А.Г., его представителя Миндрюковой Т.С. не состоятельны.

Установленное у Николаева А.Г. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,300 мг/л, а так же факт установления состояния опьянения при освидетельствовании в медицинском учреждении, свидетельствуют о его нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Действия Николаева А.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Николаева А.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Николаеву А.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований части 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаева Артема Геннадьевича по части 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                          Кириллова С.А.