Решение по делу № 33а-6748/2017 от 03.02.2017

Судья Курбанова Е.Н. дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Смирнова Е.А., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Шумилиной А.И.

слушала в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя МБУЗ «Центральная районная больница муниципального образования Темрюкский район» по доверенности Татлыбаева Н.С. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2016 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Салмин Е.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда от <...> по административному делу по административному иску Салмина Е.В. к прокуратуре Темрюкского района о признании незаконным письма заместителя прокурора Темрюкского района от <...>; взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что вышеуказанное решение было получено только <...>.

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда от <...> пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда от <...> Салмину Е.В. восстановлен.

В частной жалобе представитель МБУЗ «Центральная районная больница муниципального образования Темрюкский район» по доверенности Татлыбаев Н.С. просил об отмене указанного определения, как незаконного.

В возражении на частную жалобу помощник прокурора Темрюкского района Мушкетов А.С. просил определение судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, возражения, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 298 КАС РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации – своевременного обжалования решения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

В подтверждении своих доводов об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылался на позднее получение решения суда и сопроводительное письмо от <...> о направлении канцелярией Темрюкского районного суда копии решения Темрюкского районного суда от <...>.

Признавая причины пропуска срока на апелляционное обжалование решения Темрюкского районного суда от <...> уважительными, суд первой инстанции не учел, что заслуживающих внимание доводов, а равно доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших административному истцу подать апелляционную жалобу в установленный законом срок для обжалования, административным истцом предоставлено не было.

Из материалов дела следует, что решением Темрюкского районного суда от <...> Салмину Е.В. восстановлен срок для обращения в суд с административным иском к прокуратуре Темрюкского района о признании незаконным письма заместителя прокурора Темрюкского района от <...>, взыскании судебных расходов, и отказано в удовлетворении данного административного иска.

Как следует из протокола судебного заседания от <...>, административное дело рассмотрено по существу с участием Салмина Е.В., который также присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда (л.д. <...>).

В окончательной форме решение изготовлено <...>, то есть в установленный законом срок.

Апелляционная жалоба вместе с заявлением о восстановлении срока на ее подачу поступила в Темрюкский районный суд только <...> (л.д. <...>).

Признавая причины пропуска срока на апелляционное обжалование уважительными, суд первой инстанции не учел, что в судебном заседании <...>, в том числе при оглашении резолютивной части решения суда, Салмин Е.В. присутствовал, в связи с чем административный истец не мог не знать о принятом решении и имел возможность получить его копию в канцелярии Темрюкского районного суда и обжаловать оспариваемый им судебный акт в установленный законом срок.

Причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших административному истцу подать апелляционную жалобу в установленный законом срок для обжалования, не установлено.

Судебной коллегией установлено, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен административным истцом по неуважительной причине и для восстановления срока нет оснований, так как административным истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств у суда не имелось достаточных оснований указывать на уважительность причин пропуска процессуального срока обжалования решения районного суда.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения Темрюкского районного суда от 28 декабря 2016 года.

В соответствии со статьей 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя МБУЗ «Центральная районная больница муниципального образования Темрюкский район» по доверенности Татлыбаева Н.С. удовлетворить.

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2016 года отменить.

В удовлетворении заявления Салмина Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда от 17 октября 2016 года отказать.

Председательствующий

Судьи