Решение по делу № 2-378/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-378/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года                      г. Бирск

Бирский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Иониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Васильевой Е.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л:

     Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Васильевой Е.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Васильевой Е.С. кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на 66 месяцев под 22,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Васильева Е.С. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере <данные изъяты> банк выполнил надлежащим образом, денежные средства ответчицей получены в полном объеме.

     В соответствии с п. 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

     В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются.

     В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчицей в добровольном порядке не исполнены.

     Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п.2 ст.811, п.2 ст.450 ГК РФ, условиями указанного кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.

Просят суд:

- Взыскать с Васильевой Е.С. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

- Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 и Васильевой Е.С..

     Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, иск удовлетворить в полном объеме.

Место регистрации ответчицы Васильевой Е.С. – <адрес>, однако направленная повестка возвращена с отметкой «Истек срок хранения», повестку на имя ответчицы в данное судебное заседание вручить не удалось. Суд считает, что судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчицы о времени и месте рассмотрения дела, однако она в суд не явилась, направленную повестку не получила, а злоупотребление правом - не допустимо. Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. По смыслу приведенных выше процессуальных норм, суд признает ответчицу извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, но злоупотребившей своим правом, уклонившейся от получения судебных извещений. Поэтому суд признает, что ответчица Васильева Е.С. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

     Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильевой Е.С. истцом предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 66 месяцев под 22,5 % годовых.

Из списка операций проведенных по лицевому счету заемщика Васильевой Е.С. видно, что сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Суд, проверив расчеты истца, находит их верными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга по кредиту, определена истцом с учетом условий договора.

     Васильева Е.С. размер задолженности не оспаривает, не просит суд снизить неустойку.

Таким образом, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению. Кредитный договор ответчицей Васильевой Е.С. подписан, с условиями и последствиями неисполнения обязательств она была ознакомлена.

С учетом неоднократного нарушения Васильевой Е.С. условий кредитного договора банк имеет право требовать расторжения кредитного договора.

Поэтому иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.     Исходя из этого, уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> также подлежат взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Васильевой Е.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

     - Взыскать с Васильевой Е.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

- Расторгнуть кредитный договор № от <данные изъяты> заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 и Васильевой Е.С..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, а ответчица, кроме того, может в течение семи дней после получения копии данного решения, подать в Бирский межрайонный суд заявление об отмене этого решения.

Судья: п/п

Копия верна. Судья Бирского межрайонного суда:         Родионова С.Р.

Подлинник решения находится в деле № 2-378/2017

Бирского межрайонного суда РБ