Решение по делу № 33-776/2017 от 31.01.2017

... Дело № 33-776/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С. и Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 06 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе ПАО РОСБАНК на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2016 года, которым:

Исковые требования Арестова Л.Ф. удовлетворены частично.

Признана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и Арестовым ФИО9 <Дата обезличена>, погашенной.

Обязали ПАО «Росбанк» произвести перерасчет и признать факт погашения кредита по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и Арестовым ФИО10.

Отказали Арестову ФИО11 в удовлетворении исковых требований об обязательстве ПАО «Росбанк» выдать Арестову ФИО12 справку об отсутствии задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и Арестовым ... <Дата обезличена>.

Взыскали с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО13 16200 рублей судебных расходов.

Взыскали с ПАО «Росбанк» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 300 рублей государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., заслушав объяснения представителя истца Арестова Л.Ф. – Першина С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Арестов Л.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росбанк» с требованиями о признании задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> погашенной, обязании ответчика произвести перерасчет и признать досрочное погашение кредита по кредитному договору, выдачи справки об отсутствии задолженности, а также взыскании с ответчика судебных расходов по делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным суду адресам, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда в части удовлетворенных требований о признании задолженности по кредитному договору погашенной и обязании Банка произвести перерасчет по кредитному договору, а также признании факта погашения кредита, поскольку решение суда в оспариваемой части вынесено с нарушением норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части.

Разрешая спор суд, руководствуясь статьями 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о признании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и Арестовым Л.Ф. <Дата обезличена>, погашенной, поскольку задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> была взыскана с Арестова Л.Ф. по решению мирового судьи досрочно, истцу была предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа, в последующем задолженность была своевременно погашена согласно установленному мировым судьей графику платежей.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм права.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между Арестовым Л.Ф. и ОАО АКБ «Росбанк» (после реорганизации - ПАО «Росбанк») был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по которому банк предоставил Арестову Л.Ф. кредит на неотложные нужды в сумме <Номер обезличен> руб. под 24,9 процентов годовых на срок до <Дата обезличена> (с учетом дополнительного соглашения от <Дата обезличена>). Согласно договору заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора и дополнительного соглашения от <Дата обезличена>.

Договором кредита установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от просроченной суммы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

<Дата обезличена> мировым судьей Лесозаводского судебного участка <Адрес обезличен> в период исполнения обязанностей мирового судьи Куратовского судебного участка <Адрес обезличен> выдан судебный приказ по гражданскому ФИО2 <Номер обезличен> о взыскании с Арестова Л.Ф. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> в размере ... руб. и расходов по уплате госпошлины в размере ... руб.<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес обезличен> <Номер обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен> в отношении Арестова Л.Ф. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору в размере ... руб.

Определением мирового судьи Куратовского судебного участка <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Арестову Л.Ф. предоставлена рассрочка исполнения названного судебного приказа согласно графику платежей, по которому истец обязан ежемесячно выплачивать в пользу ответчика ... руб. в счет погашения задолженности, начиная с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

<Дата обезличена> на основании п.4.4.7 Условий Кредита, Банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес обезличен> <Номер обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В силу положений пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п.4.4.7 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по возврату Кредита и уплате начисленных за пользование Кредитом процентов Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть Кредитный договор, направив Клиенту письменное уведомление. При этом Кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 20 (Двадцати) календарных дней с момента направления Банком такого уведомления.

Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки), которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Принимая во внимание, что кредитный договор был расторгнут <Дата обезличена>, следовательно, просроченные проценты и проценты на просроченный основной долг были правомерно начислены ответчиком до даты расторжения кредитного договора, в связи с чем оснований для признания задолженности по спорному кредитному договору погашенной не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда в части признания задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и Арестовым Л.Ф. <Дата обезличена> погашенной и обязании ПАО «Росбанк» произвести перерасчет и признании факта погашения кредита по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и Арестовым Л.Ф. подлежит отмене, с вынесением нового решения в отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований Арестова Л.Ф. отказано в полном объёме, также, в соответствии с нормами ст.98 ГПК РФ, подлежит отмене решение суда в части взыскания с ПАО «Росбанк» в пользу Арестова Л. Ф. 16200 рублей судебных расходов и взыскании с ПАО «Росбанк» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 300 рублей государственной пошлины, с вынесением в указанной части нового решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> отменить в части признания задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и Арестовым ФИО14 <Дата обезличена> погашенной и обязании ПАО «Росбанк» произвести перерасчет и признании факта погашения кредита по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и Арестовым ФИО15 а также взыскании судебных расходов и государственной пошлины.

Вынести в этой части новое решение:

В удовлетворении требований Арестова ФИО16 к ПАО «Росбанк» о признании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и Арестовым ФИО17 <Дата обезличена> погашенной, обязании ПАО «Росбанк» произвести перерасчет и признании факта погашения кредита по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и Арестовым ФИО18, взыскании судебных расходов и государственной пошлины отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий –

Судьи –