Решение по делу № 2-8/2017 (2-6456/2016;) от 04.07.2016

                                                                      Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                 <адрес>

            Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи    Штукиной Н.В.,

    при секретаре                             ФИО6,

        с участием прокурора     ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3 к ФИО4 о выделении ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

          В обоснование заявленных исковых требований ФИО4 указывает, что является собственником домовладения площадью 41,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и собственником 23/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. В указанном жилом помещении зарегистрированы также ее сыновья ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 указывает, что ФИО8 и ФИО20 в жилом помещении не проживают длительное время, не несут бремя по содержанию жилого помещения. Ответчик ФИО2 в жилом помещении проживает, однако злоупотребляет спиртными напитками, избивает ФИО4, вынес все вещи из дома, выгнал ее из дома, в результате чего ФИО4 вынуждена снимать жилье. В связи с этим ФИО4 просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО20 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

         Впоследствии ФИО4 отказалась от исковых требований к ФИО3 и ФИО20, и отказ ее от исковых требований к указанным ответчикам принят судом.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО4 о выделении ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

         В обоснование встречных исковых требований указывает, что в 1981 году его мать ФИО4 вышла замуж за ФИО9, в 1983 году ФИО9 усыновил ФИО9 (Терешкевич). Семья проживала в <адрес>. В 1986 году их семье, состоящей из 5 человек, была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон им. 60- летия Октября, <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м. В 1987 году ФИО4 развелась с ФИО9, который выехал из квартиры, и на жилую площадь не претендовал. В 1991 году ФИО4 поменяла трехкомнатную квартиру на двухкомнатную квартиру с доплатой, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО3 указывает, что из трехкомнатной квартиры он был выписан обманным способом, поскольку сам он не выписывался, и согласия на снятие с регистрационного учета не давал, так как на момент совершения сделки был несовершеннолетним. В 1992 году ФИО4 продала двухкомнатную квартиру в <адрес> и часть денежных средств вложила в строительство дома в <адрес>. Таким образом, с 1991 года ФИО3 остался без прописки (регистрации) и без фактического места проживания, являясь несовершеннолетним, по ДД.ММ.ГГГГ он нигде не был зарегистрирован, при этом ФИО4 постоянно обещала зарегистрировать его, однако этого не было сделано. В связи с этим у ФИО3 не было возможности устроиться официально на работу, стать на учет в поликлинику и получать бесплатную медицинскую помощь. Кроме того, из-за отсутствия регистрации ФИО3 не имел возможности поменять паспорт старого образца СССР на паспорт гражданина Российской Федерации. После развода с ФИО10 на основании решения суда в 2005 году за ФИО4 было признано право собственности на часть дома по адресу: <адрес>, где и был зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО4 возвела пристройку к имеющейся части домовладения. ФИО3 указывает, что он принимал участие в строительстве пристройки, в частности, своими силами закладывал фундамент, прокладывал и вводил в дом коммуникации, крыл крышу, возводил стены второго этажа, занимался внутренней отделкой. В настоящее время ФИО3 не проживает по месту регистрации, поскольку ФИО4 выгнала его из дома и поменяла замки. От оплаты услуг ФИО3 никогда не уклонялся. В настоящее время он не оплачивает коммунальные услуги и деньги матери не дает, поскольку оплата за потребляемые услуги производится согласно счетчику на газ и свет, а не от количества зарегистрированных жильцов. В связи с этим ФИО3 просит суд выделить ему ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, лит. А2, взыскать с ФИО4 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 180 000руб., убытки в размере 4 285,55руб., связанные со сбором документов и уплатой госпошлины.

        В судебном заседании истец – ответчик по встречному иску ФИО4 поддержала заявленные исковые требования, и просила суд удовлетворить их, встречные исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения.

        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Также пояснял, что не имеет другого жилья, в несовершеннолетнем возрасте мать лишила его жилья, продав квартиру в <адрес>, в результате паспорт он получил, когда в местах лишения свободы отбывал наказание за совершенное преступление.

        Истец по встречному иску ФИО3 поддержал встречные исковые требования и просил суд удовлетворить их.

        Третьи лица по первоначальному иску и встречному иску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

        Выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что требования как первоначальные, так и встречные, не подлежат удовлетворению, исследовав доказательства в их совокупности, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

        Судом установлено, что ФИО4 принадлежит на праве собственности часть жилого дома, общей площадью 41,5 кв.м, цокольный этаж, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 12).

        Согласно выписке из домовой книги в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ,, и три ее сына – ФИО20 – с ДД.ММ.ГГГГ,, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ.

           Частью 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

           При этом в силу ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

      Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      Согласно требованиям действующего жилищного законодательства, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

       В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

       В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

       Как следует из доводов ФИО4, изложенных в исковом заявлении, и пояснений, данных в судебном заседании, ответчик ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, избивает ее, выгнал ее из дома, в результате чего она вынуждена снимать жилое помещение, в связи с чем просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещение со снятием его с регистрационного учета.

       В данном случае, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 в связи со следующим.

       В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО9 Решением исполнительного комитета Каменск-Шахтинского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 на состав семьи 5 человек – ФИО11, ФИО4, ФИО20, ФИО3, ФИО2, была предоставлена трехкомнатная <адрес> микрорайон 60-летия Октября <адрес>.

       Впоследствии ФИО4 произвела обмен трехкомнатной квартиры на двухкомнатную, расположенную по адресу: <адрес>, с доплатой.

       При обмене жилых помещений ФИО2, ФИО3, являясь на тот момент несовершеннолетними, были сняты истцом с регистрационного учета. При этом по новому месту жительства зарегистрированы не были.

        После прекращения брачных отношений с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала брак с ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ она продала уже принадлежащую только ей двухкомнатную квартиру, расположенную в <адрес>, ФИО12, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Часть денежных средств от продажи квартиры были потрачены ею на возведение жилой пристройки к дому № по <адрес> для ее семьи: мужа и детей. Жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО13 (матери мужа).

       Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО13 о признании права собственности ? часть пристройки дома.

       Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 было признано право собственности на ? часть недостроенной пристройки, обозначенной на плане лит. А-2 <адрес>, что составляет 23/200 доли от всего домовладения.

       В жилом <адрес> в <адрес> ФИО3 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - только ДД.ММ.ГГГГ.

       В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 и ФИО2 и другого жилья, кроме спорного, не имеют.

       Судом установлено, что ФИО2 за совершенное тяжкое преступление был привлечен к уголовной ответственности. Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за тяжкое преступление к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало течения срока - с ДД.ММ.ГГГГ На дату совершения преступления документов, удостоверяющих личность, регистрации в <адрес> не имел. Постановлением судьи Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания ему заменена исправительными работами в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание, на срок 10 месяцев 17 дней с удержанием в доход государства 20% из заработка осужденного. и, как указано выше, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В настоящее время согласно справке начальника ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок 2 года, до ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 143, 144).

      Стороны не отрицают, что у ФИО2 до его осуждения регистрации по месту жительства и документов, удостоверяющих личность, не имелось.

       Ранее допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО4 свидетель ФИО14 суду пояснила, что проживала по соседству с ФИО4 по адресу: <адрес>, с 1966 года, в настоящее время проживает по другому адресу. ФИО2 длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения проживает по адресу: <адрес>. Его бояться все соседи, он избивает мать постоянно, разбил в доме все окна, холодильник, газовую плиту. В настоящее время ФИО4 снимает квартиру в общежитии.

      Ранее допрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО2 свидетель ФИО15 суду пояснила, что проживает с ФИО2 ФИО4 провоцировала ФИО2 на скандалы. Он никогда не повышал на мать голос, и не избивал ее, не разбивал технику.

      В данном случае, суд оценивает показания свидетелей критически, поскольку они противоречат друг другу, ФИО14 длительное время уже не проживает по <адрес>, а ФИО15 является лицом, заинтересованным в исходе дела.

      Кроме того, при обращении ФИО4 в правоохранительные органы с заявлениями на ФИО2 в связи с его противоправными действиями ей разъяснялось право обращения по делам частного обвинения к мировому судье, однако к мировому судье она не обращалась.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Аналогичные положения содержатся и в статье 69 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.

На дату обмена ФИО4 трехкомнатной квартиры, как указывала ФИО16 в исковом заявлении по делу №, в феврале 1990 г., полученной на состав семьи 5 человек, из которые двое сыновей из троих – несовершеннолетние, на двухкомнатную и продажи по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, ФИО2 было 7-8 лет, ФИО3 – 14-16 лет.

        Таким образом, ФИО2 был вселен в <адрес> микрорайон 60-летия Октября <адрес> в составе семьи из 5 человек в 1986 году в малолетнем возрасте. Выехал из этой квартиры со своей матерью ФИО4 – его законного представителя, и не мог самостоятельно осуществлять свои жилищные права и проживать отдельно от родителей. Однако в обязательном порядке не было закреплено право несовершеннолетних членов семьи собственника на проживание и пользование вновь приобретаемым жилым помещением.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 7 указано, что отказ от принадлежащих несовершеннолетним прав со стороны родителей недопустим. Как раз в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР. А дети являлись членами семьи нанимателя жилого помещения и пользовались совершенно одинаковыми правами с ним. Более того, 53 статья Жилищного кодекса РСФСР четко указывает, что они могут быть бывшими членами семьи нанимателя и пользуются этими же правами. Несовершеннолетний ребенок имел право пользования жилым помещением, если в этом жилом помещении имел право пользования один из его родителей. Вселение ребенка в муниципальную квартиру означало, что автоматически меняется договор найма, в который в качестве члена семьи нанимателя включается этот ребенок. В настоящее время ФИО2 и ФИО3 не имеют какого-либо иного жилья после утраченного ими в несовершеннолетнем возрасте по воле матери ФИО4, определившей дальнейшую судьбу несовершеннолетних детей, не приобретшей впоследствии нового жилья взамен проданного, кроме того жилья, в котором они в настоящее время зарегистрированы, и которое в настоящее время принадлежит только истцу.

Между тем, при переходе право собственности на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности, признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учёта их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учёта особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских.

              При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает, что право пользования жилым помещением, в котором ФИО2 зарегистрирован и проживает в настоящее время, может быть за ним сохранено, и не находит оснований для удовлетворения требований истца к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Также суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 о выделении ему ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в лит. А2, А7, А8 по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в связи со следующим.

ФИО3 указывает, что принимал участие в строительстве пристройки к дому № по <адрес> в <адрес>, в частности, своими силами закладывал фундамент, прокладывал и вводил в дом коммуникации, крыл крышу, возводил стены второго этажа, занимался внутренней отделкой, в связи с чем просит выделить ему ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

         Из пояснений сторон в материалах гражданского дела № следует, что, действительно, «ФИО5» оказывал помощь при возведении пристройки с его друзьями. С ними расплатились, покупали им музыкальные инструменты.

         В ходе судебного разбирательства допрошенные свидетели ФИО14, ФИО17, и свидетель ФИО18, подтвердили факт участия ФИО3 в строительстве жилой пристройки. ФИО18 пояснил, что он также оказывал помощь в период возведения пристройки на бесплатной основе.

ФИО4 не отрицает, что сын истца ФИО3 оказывал ей некоторую помощь в период строительства, но все стройматериалы приобретались на ее деньги.

         В силу требований ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представлено доказательств, что между сторонами имелась договоренность о создании общей собственности (даже если истец по встречному иску участвовал в строительстве физическим трудом), не представлено также и доказательств, позволивших бы определить долю, соразмерную его вкладу в это строительство.

         Суд считает, что в данном случае участие иного для застройщика лиц либо лиц в возведении пристройки к дому, не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть пристроенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. При этом суд учитывает действительные близкие родственные отношения сторон ФИО4 и ФИО3

         Поскольку доказательств того, что между истцом ФИО4 и истцом по встречному иску ФИО3 имелась договоренность о создании общей собственности на возводимую пристройку, и именно в этих целях ФИО3 вкладывал свой труд и средства в осуществление пристройки, последним в судебное заседание не представлено, а ФИО4 и по сей день несет бремя содержания спорного имущества, суд не находит оснований для выделения ФИО3 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в лит. А2, А7, А8 по адресу: <адрес>.

         Кроме того, истец по встречному иску ФИО3 зарегистрирован в спорном домовладении с 2005 г. с согласия собственника, однако в течение 11 лет каких-либо претензий к ФИО4 не предъявлял и согласился с ее ходатайством об отказе к нему от требований о признании его прекратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, и отказ этот от требований к нему был принят судом.

    По этим же основаниям, в силу оставшегося имущественного спора по встречному иску ФИО3 к ФИО4, суд также не находит и оснований для компенсации морального вреда и, соответственно, взыскании судебных расходов.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО4 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета - отказать.

               В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО4 о выделении ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в лит. А2, А7, А8 по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                 Судья                                                                              Н.В. Штукина