Решение по делу № 33-6889/2016 от 06.10.2016

Дело № 33-6889/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                16 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:         Журавлевой Г.М.,

судей:                    Смоляковой Е.В., Плосковой И.В.,

при секретаре:                К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Л.

на решение Тобольского районного суда Тюменской области от 02 сентября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Л. к Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, общей площадью <.......> квадратных метров, - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Истец Л. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации Тобольского муниципального района о признании права собственности на земельный участок общей площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <.......>.

Исковые требования мотивированы тем, что решением <.......> районного Совета народных депутатов №<.......> от <.......> года был отведён земельный участок объединенному железнодорожному хозяйству треста «Главтюменьпромстрой» площадью <.......> га под коллективные сады. На данном земельном участке было образовано садоводческое товарищество <.......> С <.......> года владельцем участка № <.......> являлся Г. <.......> года Г. отказался от владения данным участком в пользу З., которая купила у него земельный участок с домиком за <.......> руб. <.......> года З. передала земельный участок № <.......> истцу Л. по заявлению, удостоверенному нотариусом Д. С указанного времени и по настоящее время он пользуется данным участком. В настоящее время ему необходимо узаконить своё право как собственника на данное недвижимое имущество, а именно земельный участок. Иным образом, кроме как разрешения спора в судебном порядке ему невозможно защитить свои права на собственность.

В судебном заседании истец Л., поддержав заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил об их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик Администрация Тобольского муниципального района Тюменской области при надлежащем извещении не явился. В письменном отзыве на исковое заявление представитель Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области Л.А. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку, объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не значится, имущественных интересов ответчик в данном деле не имеет (л.д.64).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Садоводческого товарищества <.......> не явился, поскольку отсутствуют сведения о регистрации данного товарищества в качестве юридического лица.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - З., Ш., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №<.......> по Тюменской области, Администрация <.......> сельского поселения <.......> муниципального района Тюменской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области при надлежащем извещении не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки сведений в суд не предоставили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец Л., в его апелляционной жалобе содержится просьба о удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам искового заявления.

В отзыве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора З. просит о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, по существу иска пояснила, что объект недвижимости купила у Г. <.......> года и <.......> года передала указанный участок по заявлению, удостоверенному нотариусом родному брату - Л.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что распоряжением Исполнительного комитета <.......> областного Совета народных депутатов №<.......> от <.......> года согласовано место расположения земельных участков для работников объединённого железнодорожного хозяйства треста «Главтюменьпромстрой» (участок №<.......>) под коллективные сады на землях гослесфонда <.......> мехлесхоза площадью <.......> гектаров (лес 1 группы) согласно акту комиссии <.......> райисполкома от <.......> года (л.д.18).

Решением <.......> районного Совета народных депутатов № <.......> от <.......> года отведен земельный участок объединенному железнодорожному хозяйству треста «Главтюменьпромстрой» площадью <.......> га под коллективные сады (л.д.24).

Дело по изъятию земельного участка из земель государственного лесного фонда и отводе их участку №<.......> объединённого железнодорожного хозяйства под дачи площадью <.......> гектаров (л.д.25-45).

Истец Л., обращаясь с исковым требованием о признании за ним права собственности на земельный участок, предоставил следующие доказательства: справку председателя кооператива <.......> К. без номера и даты о том, что Г. является членом садоводческого кооператива <.......>», имеет дачный участок под №<.......> с постройками и насаждениями (л.д.9);

-членскую книжку садовода №<.......>, из которой следует, что Г. <.......> года переоформил дачу на З., которая с этого же времени была принята в члены садоводческого товарищества рабочих и служащих объединённого железнодорожного хозяйства «Главтюменьпромстрой» (л.д.9-10);

-межевой план земельного участка, образованного путём раздела земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> (л.д.46-52);

-решение Администрации <.......> муниципального района Тюменской области №<.......> от <.......> года, согласно которого по результатам рассмотрения заявления от <.......> года гражданина Л., земельному участку присвоен адрес: <.......> (л.д.11, 12-13);

-уведомление начальника отдела филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области от <.......> года №<.......>, согласно которого зарегистрированных прав на объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер <.......>, по адресу: <.......>, не имеется. Правопритязания на данный объект недвижимости отсутствуют (л.д.14);

-заявление З. от <.......> года, адресованного Садоводческому товариществу <.......> согласно которого З. просит переписать членскую книжку садовода на Л., проживающего по адресу: <.......>. Подлинность подписи З. в заявлении удостоверена нотариусом Нотариального округа города Тобольска и Тобольского района Тюменской области Д. (л.д. 15);

-справки Межрайонной - инспекции Федеральной налоговой службы России №<.......> по Тюменской области без номера и даты и от <.......> года №<.......> о том, что сведения в отношении юридического лица Садоводческого товарищества рабочих и служащих <.......> в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют (л.д.17);

-уведомление Межмуниципального отдела по городу <.......>, <.......> и <.......> районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области №<.......> от <.......> года, согласно которому Л. может приостановить государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, однократно не более чем на три месяца. Такое уведомление государственный регистратор З. сделала Л. в связи с тем, что Л. не предоставил документов подтверждающих возникновение права собственности в отношении земельного участка по адресу: <.......>. Л. также предложено устранить в срок до <.......> года причины, препятствующие государственной регистрации прав, если же они не будут устранены, то в соответствии со ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистратор обязан будет отказать в государственной регистрации (л.д.19-20).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции установил, что Л. пользуется земельным участком, находящимся в границах не имеющего юридической регистрации бывшего садоводческого товарищества <.......> при этом Л. не являлся членом СТ <.......> ему не предоставлялся земельный участок для ведения садоводства на территории данного товарищества. Истец Л. пользуется спорным земельным участком, переданном ему по устному распоряжению членом бывшего СТ <.......> и сестрой З. с <.......> года. При этом, истцом не было представлено суду государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных ему либо Г. и З. (имеющих садоводческие книжки) до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, как подтвержденными материалами дела и не противоречащими действующему законодательству.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом были представлены в материалы дела справку председателя кооператива <.......> К. без номера и даты о том, что Г. является членом садоводческого кооператива <.......> имеет дачный участок под № <.......> с постройками и насаждениями (л.д.9), членскую книжку садовода № <.......>, из которой следует, что Г. <.......> года переоформил дачу на З., которая с это же времени была принята в члены садоводческого товарищества рабочих и служащих объединенного железнодорожного хозяйства «Главтюменьпромстрой» (л.д.9-10), заявление З. от <.......> года, адресованное Садоводческому товариществу рабочих и служащих <.......> с просьбой переписать членскую книжку садовода на Л. заверенное нотариально (л.д.150, которые не имеет равной юридической силы с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не являются основанием к возникновению права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в собственность ни Г., ни З., ни Л. данный участок не оформлялся, права на него ими не регистрировались. Документов установленной формы в соответствии с действовавшим в тот период земельным законодательством, удостоверяющих права Г. (первоначального пользователя спорного земельного участка) на земельный участок, истцом не представлено, в связи с чем оснований для признании права собственности на земельный участок не имеется.

Владение и пользование истцом спорным земельным участком с <.......> года и по настоящее время, оплата членских взносов бывшими пользователями земельного участка, в силу вышеизложенных норм права не является достаточным основанием для признания за ним права собственности на испрашиваемый земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции исследовались, и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского районного суда Тюменской области от 02 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: