Решение по делу № 2-1901/2017 от 13.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Ундоновой А.Л., с участием истца Ананковой Л.И., представителя ответчика Мороковой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ананковой Л. И. к индивидуальному предпринимателю Котенко А. В. о восстановлении трудовых прав, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ананкова Л.И. обратилась в суд с иском к ИП Котенко А.В. о восстановлении трудовых прав, компенсации морального вреда.

В предварительном судебном заседании истец Ананкова Л.И. заявила ходатайство о направлении дела в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ по подсудности, поскольку она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ответчик ИП Котенко А.В. зарегистрирован в <адрес>, однако в связи с беременностью не имеет возможности ездить на судебные заседания в <адрес> РБ.

Ответчик ИП Котенко А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела.

Представитель ответчика ИП Котенко А.В. по доверенности Морокова М.А. не возражала против направления гражданского дела в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ по подсудности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца Ананковой Л.И. о направлении дела по подсудности, исходя из следующего.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исковое заявление Ананковой Л.И. было принято к производству судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ по адресу ответчика ИП Котенко А.В., указанному в иске: <адрес>, относящемуся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ, однако в предварительном судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, а истица указала адрес: <адрес>, который не является местом жительства ответчика, по указанному адресу находится магазин, организованный ИП Котенко А.В.

Следовательно, исковое заявление принято к рассмотрению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В связи с изложенным, принимая во внимание мнение сторон, проживание истицы в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ, суд считает необходимым передать дело в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ для рассмотрения дела по подсудности.

Руководствуясь ст. 33, 39,153, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Ананковой Л. И. к индивидуальному предпринимателю Котенко А. В. о восстановлении трудовых прав, компенсации морального вреда, для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева