Решение по делу № 2-3583/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-3583/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием ответчицы Булышевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 01 апреля 2019 года, гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Булышевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Булышевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с 22.09.2015 по 07.02.2019 в размере 237832,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5578,33 руб. В обоснование требований указано, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Булышева Н.П. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части суммы основного долга, возражала против удовлетворения требования о взыскании процентов и штрафных санкций, указав, что в связи с закрытием банка возможность выплачивать кредит отсутствовала, как-то посоветовали ей внести платеж через Транскапиталбанк, однако, после осуществления платежа, она перезвонила в банк, но ей не подтвердили поступление денежных средств.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики коми №2-269/2019, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что ** ** ** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Булышевой Н.П. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит на неотложные нужды в размере ... при условии безналичного использования, в случае снятия наличных денежных средств процентная ставка составляет ...; банк снимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке ... для кредитных карт без льготного периода, со сроком возврата ** ** **.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.6. договора погашение кредита осуществляется ежемесячно до 20 числа каждого месяца, сумма платежа включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

Согласно п.12. договора заемщик обязуется в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа уплачивать банку пени в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленному истцом расчету задолженность Булышевой Н.П. по кредитному договору за период с 22.09.2015 по 07.02.2019 составляет: 90371,72 руб. сумма основного долга, 99419,82 руб. сумма процентов, 103342,31 руб. - штрафные санкции, при этом, истец на этапе подачи иска снизил размер штрафных санкций до 48041,12 руб., рассчитав их исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 237832,66 руб.

Требованиями от ** ** ** №... и ** ** ** №..., направленными по месту регистрации ответчика, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уведомил Булышеву Н.П. о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от ** ** ** и потребовал незамедлительно погасить сумму задолженности, указал реквизиты перечисления задолженности.

Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору погашена не была, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

21.01.2019 мировым судьей Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми был вынесен судебный приказ №2-269/2019 о взыскании с Булышевой Н.П. в пользу ОАО КБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору от ** ** ** по состоянию за период с 22.09.2015 по 26.06.2018 в размере <данные изъяты> руб., который в последствии определением мирового судьи от 25.01.2019 был отменен, в связи с поступившими от Булышевой Н.П. возражениями относительно его исполнения.

В соответствии со ст.ст. 56 – 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме и в срок заемщиком выполнены не были, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Булышевой Н.П. подлежат удовлетворению.

Доказательств невозможности погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, доводы ответчика о невозможности своевременно исполнить обязательства по договору ввиду отсутствия реквизитов для погашения задолженности суд не может принять во внимание.

При отзыве у банка лицензии и невозможности вносить платежи по кредиту, ответчик должен был, проявляя достаточную разумность, принять исчерпывающие меры для выяснения вопроса о порядке производства дальнейших платежей по кредиту.

Сведения о процедуре ликвидации Банка, новых реквизитов содержатся на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Кроме того, в связи с закрытием офиса банка ответчик в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса РФ был вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса.

Однако, ответчик не проявил в данной ситуации должной заботливости и осмотрительности, платежи вносить перестал, при этом суду не представлено доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору после отзыва у банка лицензии и доказательств невозможности их исполнения вследствие недобросовестных действий банка или его конкурсного управляющего (например, обращения в банк или к конкурсному управляющему с вопросом о предоставлении новых реквизитов для перечисления денежных сумм в погашение кредита и неполучения ответа от них и т.п.).

Учитывая, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов и штрафных санкций.

Вместе с тем, рассматривая заявленные истцом штрафные санкции, суд принимает во внимание положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства. Решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств дела, сложившихся между сторонами отношений.

С учетом установленных по делу обстоятельств и учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому, должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку действующее законодательство наделяет суд дискреционными полномочиями по разрешению вопроса о снижении размера неустойки в рамках правоотношений о ее взыскании с физического лица и, учитывая, что договорная неустойка значительно превышает ставку рефинансирования и ключевую ставку, а также, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что бездействие банка способствовало увеличению размера убытков, суд приходит к выводу о снижении размера штрафных санкций на 90% от суммы основного долга, т.е. до 9037,17 руб.

Оснований для уменьшения договорных процентов суд не усматривает.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 198828,71 руб., из них основной долг 90371,72 руб., просроченные проценты 99419,82 руб., штрафные санкции (пени) 9037,17 руб.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере 5578,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Булышевой Н.П. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с 22.09.2015 по 07.02.2019 в размере 198828,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5578,33 руб., всего 204407,04 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий-                          Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2019 года.