Решение по делу № 2а-4478/2016 от 29.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Колмаковой И.Н., рассмотрев в помещении суда в порядке упрощенного (письменного) производства дело <№ обезличен>а-4478/16 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России <№ обезличен> по Московской области к ААА о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России <№ обезличен> по Московской области обратилась в Химкинский городской суд Московской области с административным иском к ААА о взыскании транспортного налога в размере 109255 руб., пени в размере 21908 руб. 54 коп., налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 240 руб. и пени в размере 9 руб. 27 коп., в отношении которой выставлялось требование <№ обезличен> по состоянию на 31.10.2015г., со сроком исполнения до <дата>

Административный истец – представитель Межрайонной ИФНС <№ обезличен> по Московской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик – ААА в судебное заседание не явилась, возражений на административный иск от административного ответчика не поступило.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрен главой 32 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Частью 7 статьи 150 КАС РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной, суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. <№ обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 96 КАС РФ, а также положения ч.7 ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

Исследовав представленные в деле письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Из представленного административным истцом расчета, признаваемым судом правильным и соответствующим закону, недоимка по транспортному налогу составила 109255 руб., пени в размере 21908 руб. 54 коп., недоимка налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 240 руб. и пени в размере 9 руб. 27 коп.

Доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем, указанная недоимка и пени подлежит взысканию с административного ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы 131412 руб. 81 коп. составит 3828 руб. 26 коп. (пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 293, 294 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России <№ обезличен> по Московской - удовлетворить.

Взыскать с ААА, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России <№ обезличен> по Московской области задолженность по транспортному налогу в размере 109255 руб., пени в размере 21908 руб. 54 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 240 руб. и пени в размере 9 руб. 27 коп., а всего 131412 руб. 81 коп.

Взыскать с ААА, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 3828 руб. 26 коп.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: