Решение по делу № 2-32/2017 (2-831/2016;) от 01.12.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 01 февраля 2017 года

Шахунский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Арефьевой М.М.,

с участием истца Чумаченко С.И., представителя истца адвоката Степаненко О.Н., представителя ответчика ООО «Жилсервис» - Смирновой О.А., представителя ответчика ООО «Домоуправляющая компания» - Федоровых О.Н.,

при секретаре Крамер С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумаченко С. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания» о признании незаконным одностороннего расторжения договора управления многоквартирным домом, об обязании исполнения договора, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чумаченко С.И. обратилась в суд с иском к ООО «Жилсервис» о признании незаконным одностороннего расторжения договора управления многоквартирным домом, об обязании исполнения договора, взыскании морального вреда, указывая, что она проживает и является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений (<адрес>) она была избрана председателем Совета многоквартирного дома сроком на 2 года. Права жителей <адрес> на протяжении нескольких лет грубо нарушаются. По желанию администрации, без согласия жителей, в ДД.ММ.ГГГГ году управление многоквартирного дома (МКД) было передано новой управляющей компании ООО «ДУК» под руководством Соколова С.И., который сразу попытался увеличить тариф по содержанию и ремонту МКД на 57 % и 95 %, но глава администрации Курдин А.М., бывший коммунальщик, после жалоб от жителей это предложение отменил. Под руководством ООО «ДУК» обслуживание МКД ухудшилось, денежные средства, получаемые от управления МКД, расходовались не по назначению, что и выявила прокурорская проверка в 2013 году. Жители дома, добиваясь качественного обслуживания от ООО «ДУК», в том числе и проведение уборки и санитарно-гигиеническую очистку подъездов, обратились в суд. Суд первой инстанции удовлетворил требования жителей, а судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда решение суда оставила без изменений, указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судебные приставы обязали ООО «ДУК» в лице Соколова С.И. выполнять решение суда. Однако в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года Соколов С.И. отказался обслуживать дом, в квитанции по оплате графа «содержание и ремонт жилья» исчезла. Прокурор обратился в суд в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ о признании бездействия администрации г.о.<адрес> незаконными и обязал провести открытый конкурс по выбору управляющей организации. Судом иск прокурора был удовлетворен и принято решение, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Главой городского округа <адрес> Романюк В.И. был установлен тариф на содержание МКД в размере <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. и обслуживание их дома передано ООО «Жилсервис». На общем собрании жители дома решили при заключении договора с ООО «Жилсервис» увеличить тариф на <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. Договор с ООО «Жилсервис» заключили ДД.ММ.ГГГГ с тарифом <данные изъяты> руб. за 1 кв. м. с учетом перечня услуг и работ, в который входит услуга техслужащей. Договор пролонгировался, претензий с обеих сторон не было до ДД.ММ.ГГГГ года. ООО «Жилсервис» в одностороннем порядке решила увеличить тариф по содержанию до <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. Жители по этому факту обратились в прокуратуру, прокурорской проверкой было установлено, что ООО «Жилсервис» нарушила нормы жилищного законодательства на содержание МКД № по <адрес>, что привело к нарушению прав собственников. Было вынесено предписание об устранении нарушений. Что было выполнено ООО «Жилсервис». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилсервис» уведомили о необходимости проведения общего собрания для утверждения тарифа в размере <данные изъяты> кв.м., но без учета техслужащей и ремонта подъездов или тарифа <данные изъяты> кв.м. с учетом услуг техслужащей, и включили в перечень услуг такие услуги, которые неприемлемы для их дома. ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников, где изучив отчеты о расходовании ООО «Жилсервис», собственниками был утвержден тариф на содержание и ремонт <адрес> в размере 8,48 руб. за 1 кв.м. увеличив на 11,14%. Протоколы общего собрания с приложениями к ним были отправлены в ООО «Жилсервис». На предложенный ООО «Жилсервис» тариф <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. без техслужащей и ремонта подъездов и предложенный тариф <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. с техслужащей и оказанием услуг, которые не входят в содержание дома они не согласились. Так как даже при действующем тарифе 7,63 кв.м. не все денежные средства расходуются, часть денег остается на доме (согласно отчетам, которые прилагаются), а согласно п. 8.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ сэкономленные средства не должны расходоваться на другие дома и нужды. За 3 года сэкономлено <данные изъяты> руб. 70 коп. по данным отчета ООО «Жилсервис», но при прокурорской проверке был установлен перерасход на оплату денежных средств потраченных на услуги по уборке лестничных клеток за <данные изъяты> год не может быть больше <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а ООО «Жилсервис» указывает якобы потрачено на уборку <данные изъяты>. Таким образом, сэкономлено <данные изъяты> рублей 61 коп. плюс <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. итого сумма экономии <данные изъяты> коп., расчет прилагается. После чего ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилсервис» уведомило собственников жилых помещений указанного МКД, что в соответствии со ст. 450 и ст. 451 ГК РФ расторгает договор на управление МКД от ДД.ММ.ГГГГ и прекращает выполнение своих обязательств. После чего ООО «Жилсервис» в одностороннем порядке изменил условия договора в частности п. 4.1, где поменял тариф с <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. на <данные изъяты> руб. за 1 кв.м., уволил техслужащую, услуги которой и объем работ были указаны в договоре. По данным фактам они обратились в Государственную жилищную инспекцию. В связи с тем, что в законодательстве одностороннее расторжение договора по инициативе ООО «Жилсервис» не предусмотрен, было принято решение обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав. ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом было вынесено определение о прекращении производства ввиду отказа от иска, отказ от иска последовал, только после того как представитель ООО «Жилсервис» пояснила, что договор не расторгался и расторгаться не будет, по день действия договора по ДД.ММ.ГГГГ и они будут исполнять обязанности по управлению МКД № <адрес> в соответствии с условиями договора, в том числе и по уборке мест общего пользования, за ту же плату. ДД.ММ.ГГГГ за номером 515-09-17070/2016 Государственной жилищной инспекцией представлен ответ о том, что проведена документальная проверка, на основании которой установлено, что <адрес> находится в управлении ООО «Жилсервис» на основании договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым управляющая компания обязана надлежащим образом исполнять обязанности по управлению МКД, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с требованием законодательства РФ. В ДД.ММ.ГГГГ года при встрече в администрации г.о.<адрес> генеральный директор ООО «Жилсервис» Курдин М.А. заявил, что их дом выведен из лицензии. Каких-либо документов, подтверждающих его слова, предоставлено не было. Не предоставлено акта, в котором должна быть указана весомая причина, отвечающая требованиям закона. ДД.ММ.ГГГГ собственники МКД обратились с заявлением в отдел по лицензированию государственной жилищной инспекции на имя начальника Дятловой Е.Н. разобраться по данному вопросу. Ответа до настоящего времени не предоставлено. По непонятным причинам на доске объявлений появилось объявление, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут во дворе дома состоится собрание собственников помещений с повесткой дня: выбор председателя и секретаря собрания, а также выбор способа управления МКД. На объявленное собрание явились представители администрации Кузнецов С.А. и Смирнов А.С. и представители ООО «ДУК» в лице Кошелева С.Г. и Дербеневой и представители МКД, на данном собрании представители МКД заявили, что председатель и секретарь ДД.ММ.ГГГГ уже выбраны и также определен способ управлении МКД, имеется заключенный договор с ООО «Жилсервис» и в настоящее время договор не расторгнут и законных оснований для проведения этого собрания не имелось, в связи с чем явка была неполной. После проведенного собрания ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение в администрацию г.о.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ для предоставления разъяснений на конкретно поставленные вопросы. Глава администрации г.о.г. Кошелев Р.В. на ее имя предоставил ответ ДД.ММ.ГГГГ в котором было сообщено в связи с тем, что общее собрание собственников МКД <адрес> не имело кворума, в связи с этим в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в зале заседаний администрации будет проводиться открытый конкурс по отбору управляющих организаций для управления МКД, в том числе и их <адрес>. Однако совет МКД и в том числе и она председатель Совета МКД в установленное время явились на открытый конкурс, но зал заседаний был закрыт, секретарь главы Кошелева Р.В. позвонила Кузнецову С.А. и он ответил, что конкурса нет, так как никто не пришел. Но позже ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили на доске объявлений уведомление собственников о результатах конкурса, якобы который проводился ДД.ММ.ГГГГ, хотя уведомили их, что конкурс состоится ДД.ММ.ГГГГ В их отсутствие и без их согласия и без законных на то оснований было принято решение о передаче их <адрес> ООО «Домоуправляющая компания». Обнаружив, что их права нарушены и что их <адрес> был передан ООО «Домоуправляющая компания», советом дома было принято решение провести общее собрание собственников МКД. На данное собрание был приглашен первый заместитель председателя совета депутатов Дахно О.А. и представитель администрации Кузнецов С.А., который не явился на собрание. Повесткой дня: несогласие с уведомлением и о передаче <адрес> ООО «Домоуправляющая компания». Единогласно на общем собрании было принято решение оставить управление домом № <адрес> ООО «Жилсервис», изменение и расторжение договора в одностороннем порядке ООО «Жилсервис» не имеет права, согласно ст. 450 ГК РФ. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ они предоставили главе г.о.<адрес> в администрацию Кошелеву Р.В., на что он ответил, что дом передали ООО «Домоуправляющая компания» по результатам конкурса. ДД.ММ.ГГГГ совет дома обратился в администрацию о предоставлении документов о передаче управления <адрес> в ООО «Домоуправляющая компания» из ООО «Жилсервис». ДД.ММ.ГГГГ на запрос получили ответ, что администрация данными документами не располагает, за подписью заместителя главы администрации г.о.<адрес> С.А. Кузнецова. ООО «Домоуправляющая компания» им вручили новый договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ со своими условиями и новыми завышенными тарифами. А также направили всем собственникам дома уведомления о понуждении заключить договор управления многоквартирным домом в срок ДД.ММ.ГГГГ Данный договор до сих пор остается не подписанным, так как с существенными условиями данного договора они не согласны, так как тарифы завышены за 1 кв. м. <данные изъяты> руб., хотя они согласны за 1 кв.м. <данные изъяты> руб., согласно Постановлению администрации г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью главы администрации Кошелева Р.В., а также включены пункты <данные изъяты> которые уже включены в услуги, в связи с чем 21.11.2016г. в адрес ООО «Домоуправляющая компания» и в администрацию г.о.<адрес> был направлен протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ Ответа на их протокол разногласий им пока не поступило. Право на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом законодатель предоставил только собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений этого дома. Однако Жилищный кодекс Российской Федерации не предоставил управляющей организации право на одностороннее расторжение договора управления многоквартирным домом, а также право на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по данному договору. Договор управления многоквартирным домом является публичным договором для управляющей организации в отношении собственников помещений в управляемом ею многоквартирном доме. Данный вывод основан на том, что заключение договора управления многоквартирным домом для собственников помещений обязательно в случае, если она выбрана на общем собрании собственников, а условия такого договора устанавливаются обязательными и одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность предоставить лицу соответствующие услуги, поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишено какого-либо смысла и правового значения. Кроме того, из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он может быть расторгнут в порядке, предусмотренным законодательством. Принимая во внимание, что возможность одностороннего отказа ООО «Жилсервис» от исполнения обязательств в случае изменения цены оказания услуг, а также одностороннего расторжения договора по инициативе управляющей организации, договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена, при этом ответчик не уведомил истцов о расторжении договора, письменное соглашение о его расторжении стороны не заключили, руководствуясь положениями ст. 782 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ и условиями спорного договора, считает действия ООО «Жилсервис», направленные на одностороннее расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, незаконными. Ввиду грубых нарушений прав собственника она испытывает нравственные страдания, которые выражаются в переживаниях, а также отражаются на здоровье. Просила признать действия ООО «Жилсервис», направленные на одностороннее расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, незаконными; обязать ООО «Жилсервис» в полном объеме исполнять обязательства, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> тарифом, установленным Постановлением главы администрации Кошелева Р.В. г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м.; взыскать с ООО «Жилсервис» в пользу Чумаченко С. И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

            Определением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Домоуправляющая компания».

            Истец Чумаченко С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

            Представитель истца адвокат Степаненко О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что мнение собственников жилых помещений при изменении управляющей организации учтено не было. Собственникам жилых помещений предоставили недостоверную информацию о проведении конкурса. Собственники жилых помещений данного многоквартирного дома желают, чтобы договор, заключенный с ООО «Жилсервис» продолжал действовать и в настоящий момент, ООО «Жилсервис» в соответствии с ранее заключенным договором продолжало оказывать коммунальные услуги. Полагает, что ООО «Жилсервис» не наделено правом одностороннего отказ от договора, ввиду чего договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ является действующим.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилсервис» (по доверенности) Смирнова О.В. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила возражения на исковое заявление. Считает, что Чумаченко С. И., обращаясь с иском в суд как председатель Совета МКД, выступает в интересах всех собственников данного многоквартирного дома. Действующее законодательство предусматривает в данном случае наличие доверенности, выданной собственниками жилых помещений для представления их интересов в суде (ч. 5 ст. 162 ЖК РФ). Поскольку на момент обращения в суд истцом такая доверенность не представлена, у нее нет правовых оснований для обращения с данным иском в суд. Согласно п. 7.1. договора управления МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшая пролонгация договора – это право управляющей компании. Какого-либо конкретного срока для уведомления стороны о прекращении договора по инициативе другой стороны в связи с окончанием срока действия договора, условиями Договора не предусмотрено. В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Таким образом, положения ст.162 ЖК РФ также разграничивают процедуры прекращения и расторжения договора управления, определяют порядок прекращения договора управления в связи с истечением срока его действия, а по порядку расторжения договора, которое носит досрочный характер прекращения обязательства, отсылают к действующему гражданскому законодательству. В силу п. 6.2. Договора, изменение и расторжение договора осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Гражданское законодательство исходит из свободы заключения договора, следовательно, по окончании срока действия договора управления многоквартирным домом, стороны вправе прекратить договор либо заключить договор на иных условиях, с учетом особенностей данного вида договора, прописанных в ч. 8.1 и ч.8.2 ст.162 ЖК РФ. В ч. 6 данной статьи не прописан срок, в течение которого каждая из сторон может заявить о прекращении договора управления многоквартирным домом, поэтому в данном случае следует руководствоваться общими положениями о порядке изменения и расторжения договоров, установленными ст. 452 ГК РФ, предусматривающими, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд при неполучении ответа в установленный законом или договором срок, а при его отсутствии - в 30-дневный срок. Следовательно, заявление о прекращении договора должно было быть получено другой стороной не менее чем за 30 дней до окончания срока договора. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Жилсервис» направило собственникам МКД № по <адрес> уведомление с предложением провести общее собрание собственников помещений и принять решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома, с учетом предложений управляющей компании. Предлагалось два варианта размера платы: 1) полный перечень работ и услуг, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества составит <данные изъяты> руб/м2; 2) перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в который не входят следующие работы: уборка подъездов, косметический ремонт подъездов, уборка придомовой территории. Размер платы без данных видов работ составит <данные изъяты> м2. Поскольку между сторонами договора не было достигнуто согласие по поводу существенных условий такого договора, ООО «Жилсервис» отказалось продлевать срок действия такого договора. ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений МКД № по <адрес> было направлено уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ Но фактически договор расторгнут и прекращен не был и ООО «Жилсервис» продолжало исполнять свои обязательства по договору вплоть до проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации, что подтверждается наличием актов выполненных работ, подписанных квартиросъемщиками данного дома (копии актов прилагаются). Следовательно, оснований говорить о том, что ООО «Жилсервис» в одностороннем порядке расторг договор управления многоквартирным домом не имеется. Кроме того, обращает внимание суда на тот факт, что истец не обжаловал результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации. В настоящее время управление данного дома осуществляет ООО «Домоуправляющая компания».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Домоуправляющая компания» (по доверенности) Федоровых О.Н. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила возражения на исковое заявление, пояснила, что в соответствии с положениями ч.ч. 2, 3, 4 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Аналогичные основания для проведения органами местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом предусмотрены п. 3 Правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила). В силу части 5 статьи 161 ЖК РФ и пункта 89 Правил орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ. При этом уведомление собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса осуществляется путем размещения сообщения об этом в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, находящихся во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ (пункт 91 Правил). Статья 445 ГК РФ предусматривает обязательность заключения направленного договора. Срок действия такого договора - 1 год. Согласно Конкурсной документации, утвержденной Постановлением администрации г.о.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «О проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами» и протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсах по отбору управляющих организаций на право заключения договора управления вышеперечисленными многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, поступила одна заявка на участие в конкурсе от следующей организации-претендента: ООО «Домоуправляющая компания», расположенная по адресу: 606910, <адрес>. пом.18. На основании решения конкурсной комиссии, участником конкурса признана ООО «Домоуправляющая компания». ДД.ММ.ГГГГ. сопроводительным письмом организатором конкурса Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов г.о.<адрес> был направлен проект договора управления многоквартирным домом по адресу <адрес>. С нашей стороны ДД.ММ.ГГГГ. был направлен организатору конкурса подписанный с нашей стороны проект договора управления многоквартирным домом по адресу <адрес>. В дальнейшем в соответствии с конкурсной документацией ООО «Домоуправляющей компанией» были направлены уведомления всем собственникам помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом и параллельно в Государственную жилищную инспекцию заявление о внесение изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению. Согласно Акту проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> было принято решение о внесении изменений в реестр лицензий <адрес>, а именно о внесении сведений о многоквартирном <адрес> в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО Домоуправляющая компания». На основании изложенного ООО «Домоуправляющая компания» действовала в рамках жилищного законодательства и согласно Конкурсной документации утвержденной Постановление администрации г.о.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «О проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами». По заявленным требованиям истца ООО «Домоуправляющая компания» считает себя не надлежащим ответчиком.

Третье лицо Администрация г.о.<адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит.

В суде установлено следующее.

Право собственности истца Чумаченко С.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>.

На основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чумаченко С.И. избрана председателем Совета МКД.

Между ООО «Жилсервис» и жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно п.7.1 данного договора договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.3 данного договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим договором.

Срок направления уведомления о прекращении договора сторонами в договоре не определен.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Жилсервис» направило в адрес собственников жилых помещений названного многоквартирного дома уведомления о прекращении обязательств по договору управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов г.о.<адрес> уведомил жильцов указанного многоквартирного дома о том, что на основании решения конкурсной комиссии победителем конкурса на управление указанным многоквартирным домом признано ООО «Домоуправляющая компания», расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домоуправляющая компания» уведомило жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о заключении договора управления согласно результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации в рамках настоящего дела не оспариваются, требования такого не заявлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и по представленным доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.п. 7.1, 7.3 договора управления многоквартирным домом договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. и действует до ДД.ММ.ГГГГ При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором. Данные положения договора согласуются с положениями ч.6 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Как указано выше, сторонами установлено, что, если к окончанию срока действия договора одна из сторон заявит о прекращении его действия, обязательства сторон прекращаются. То есть, окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что данный договор неоднократно пролонгировался. На момент направления ООО «Жилсервис» уведомления собственникам жилых помещений многоквартирного дома спорный договор распространял свое действие на период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Уведомление о прекращении договора направлено ООО «Жилсервис» собственникам жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ, т.е. непосредственно перед окончанием срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ. Такое право управляющей компании предусмотрено как законом (с ч. 6 ст. 162 ЖК РФ), так и договором (п. 7.3). Сроки направления такого уведомления сторонами в договоре не согласованы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «Жилсервис» не выражало намерения расторгнуть договор в одностороннем порядке и отказаться от его исполнения до истечения срока его действия. Материалы дела подтверждают, что ООО «Жилсервис» не совершало действий по одностороннему отказу от исполнения обязательств по договору, а уведомило собственников жилых помещений многоквартирного дома о прекращении обязательств в связи с истечением срока действия договора.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ввиду того, что судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов истца, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит (ст. 151 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Чумаченко С. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания» о признании незаконным одностороннего расторжения договора управления многоквартирным домом, об обязании исполнения договора, взыскании морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            М.М. Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: