Решение по делу № 2-1910/2017 от 10.02.2017

Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.10.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

представителя истца Валуйко И.А.,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (ПАО) к Худякову Алексею Михайловичу, Худяковой Полине Сергеевне о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» (ранее – ЗАО «Банк ВТБ 24») и Худяковым А.М. был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2200000 руб. сроком на 182 месяца с уплатой 12,75 % годовых и с условием ежемесячного внесения платежей. Названный договор займа был заключён с целью приобретения Худяковым А.М. и Худяковой П.С. в общую совместную собственность жилого помещения, расположенного в <адрес>, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по указанному договору является ипотека названной квартиры в силу закона, права займодавца по договору удостоверены закладной, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Худяковой П.С. был заключён договор поручительства №-№, согласно которому поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в солидарном порядке.

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Худякову А.М. и Худяковой П.С. о взыскании суммы, указывая, что ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили, график платежей заемщиком нарушается, с июня 2016 г. исполнение обязательств по договору прекратилось, по состоянию на 12.07.2017 г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 1851 337 руб. 30 коп., в том числе 1627 781 руб. 91 коп. – сумма задолженности по кредиту, 187 831 руб. 83 коп. – сумма задолженности по процентам, 27 441 руб. 82 коп. – сумма пени, 8281 руб. 74 коп. – сумма пени по просроченному долгу. Просит взыскать с Худякова А.М. и Худяковой П.С. солидарно указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену указанной квартиры на публичных торгах в сумме 2556000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, указал, что с момента предъявления иска в суд платежи ответчиками в счет погашения задолженности не вносились.

Ответчики в судебное заседание не явились, Худякова П.С. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, сведениями об уважительности причин суд не располагает; судебное извещение о вызове в судебное заседание, направленное Худякову А.М. заказной почтой по месту жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове Худякова А.М. в предварительное судебное заседание 22.08.2017 г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком Худяковым А.М. своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом мнения представителя истца и требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между ПАО «Банк ВТБ 24» и Худяковым А.М. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 2200000 руб.; его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячной уплате суммы займа и процентов; факт неисполнения Худяковым А.М. условий договора до настоящего времени, наличие и размер задолженности Худякова А.М. по договору; наличие между ПАО «Банк ВТБ 24» и Худяковой П.С. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; факт обеспечения исполнения обязательств заёмщика по указанному договору ипотекой <адрес> в г. Владивостоке; выдачи займодавцу закладной на указанную квартиру подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено законом или договором, указанному положению ГК РФ соответствует п. 1.1 договора поручительства, при этом п. 3.1 названного договора установлен срок его действия – до прекращения поручительства.

При этом, на основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из представленных суду доказательств, Худяков А.М. не исполнил условия кредитного договора и согласно представленному суду расчёту имеет задолженность перед истцом по состоянию на 12.07.2017 г. в сумме 1851 337 руб. 30 коп., в том числе 1627 781 руб. 91 коп. – сумма задолженности по кредиту, 187 831 руб. 83 коп. – сумма задолженности по процентам, 27 441 руб. 82 коп. – сумма пени, 8281 руб. 74 коп. – сумма пени по просроченному долгу, обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно лишили себя возможности реализации принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании суммы подлежат удовлетворению, с Худякова А.М., Худяковой П.С. в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1851 337 руб. 30 коп.

При этом суд учитывает, что ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако подобной несоразмерности при исчислении истцом неустойки по кредитному договору в размере 27441 руб. 82 коп. и задолженности по неустойке в размере 8281 руб. 74 коп. по настоящему делу суд не усматривает, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки не имеется.

В силу ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество, при этом если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» об обращении взыскания по договору займа на заложенное имущество – указанное истцом жилое помещение, подлежат удовлетворению, при этом суд полагает необходимым в соответствии со ст. 350 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установить начальную продажную цену указанного имущества на публичных торгах в соответствии с приведённой в закладной оценкой предмета залога оценщиком, установив её равной 80 % рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком, то есть в размере 2556 000 руб.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина по имущественным требованиям о взыскании суммы в размере 23456 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Худякова Алексея Михайловича, Худяковой Полины Сергеевны в пользу Банка ВТБ-24 (ПАО), солидарно, денежную сумму в размере 1851337 руб. 30 коп., возврат госпошлины 23456 руб. 69 коп., всего 1 874793 руб. 99 коп. (один миллион восемьсот семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто три руб. девяносто девять коп.).

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности в равных долях Худякову Алексею Михайловичу и Худяковой Полине Сергеевне, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную цену указанной квартиры на публичных торгах в сумме 2556000 руб.

Определить сумму, подлежащую уплате Банку ВТБ-24 (ПАО) из стоимости указанной квартиры, в размере 1 874793 руб. 99 коп., за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :